Гистерезис в экономике: исследование взаимосвязи бизнес-циклов, экономического роста и экономической политики

Аннотация

Введение. Статья представляет собой анализ взаимосвязи бизнес-циклов и экономического роста, проводится обзор эволюции этого вопроса от традиционного отрицания связи до альтернативной концепции, известной как гистерезис. Основное внимание уделяется рассмотрению решений в области экономической политики, способных эффективно противостоять структурным изменениям, вызванным рецессией. Необходимо подчеркнуть, что изучение гистерезиса остается весьма актуальным, поскольку учет данного механизма может являться ключевым элементом при формировании стратегий эффективной макроэкономической политики, которые, в свою очередь, направлены на преодоление структурных препятствий и стимулирование устойчивого роста в экономике.

Цель. Исследование влияния гистерезиса на деловые циклы, долгосрочный экономический рост и формирование оптимальной макроэкономической политики государства.

Материалы и методы. В статье обращается внимание на историю и взаимосвязь определений бизнес-цикла и тренда, анализируются основные каналы проявления гистерезиса. Представлен обзор и анализ исследований, посвященных построению моделей DSGE с учетом гистерезиса и его влиянию на принятие решений в области экономической политики. В этом контексте показаны DSGE-модели, основанные на концепции «инсайдеры – аутсайдеры», обучения на практике и моделировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Результаты. При использовании теоретического подхода «инсайдеры – аутсайдеры» в качестве основной политической меры выделяют стабилизацию рынка труда через управление инфляцией заработной платы. В рамках DSGE-моделей рассмотрены также модели с механизмом обучения на практике, раскрывающие воздействие гистерезиса на чистый фискальный мультипликатор и эффективность фискального стимулирования. Анализ показывает, что гистерезис существенно увеличивает чистый фискальный мультипликатор, делая фискальное стимулирование более эффективным в периоды рецессии и восстановления долгосрочного уровня производства. Эндогенное моделирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ подчеркивает важность долгосрочной монетарной не-нейтральности и влияния денежно-кредитной политики на финансовые и инновационные показатели, а также обозначает перспективы улучшения благосостояния через использование асимметричных инструментов политики с учетом экономической специализации.

Выводы. При учете гистерезиса требуются специфические меры денежно-кредитной и фискальной политики для обеспечения стабилизации экономики. Положительный мультипликатор благосостояния, выделенный при использовании фискальной политики, подчеркивает ее эффективность в условиях гистерезиса. Исследование указывает на перспективы улучшения благосостояния при применении асимметричных инструментов политики, особенно с учетом экономической специализации.

Ключевые слова: бизнес-циклы, экономический рост, гистерезис

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Ball L. Long-term damage from the Great Recession in OECD countries // European Journal of Economics and Economic Policies. 2014. Vol. 11, iss. 2. P. 149–160. DOI 10.4337/ejeep.2014.02.02
2. Rawdanowicz Ł., Bouisi R., Inabai K.-I., Christenseni A. K. Secular stagnation: Evidence and implications for economic policy // OECD Economics Department. Working Paper No. 1169. 2014. 29 p. DOI 10.1787/5jxvgg6q27vd-en
3. Reifschneider D., Wascher W., Wilcox D. Aggregate supply in the United States: Recent developments and implications for the conduct of monetary policy // IMF Economic Review. 2015. Vol. 63, no. 1. P. 71–109. DOI 10.1057/imfer.2015.1
4. Cerra V., Fatás A., Saxena S. C. Hysteresis and business cycles // Journal of Economic Literature. 2023. Vol. 61, no. 1. P. 181–225. DOI 10.1257/jel.20211584
5. Баранов А. О. Замедление экономического роста в России и перспективы его преодоления // ЭКО. 2013. № 12 (474). С. 22–37. EDN RXXSRV
6. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Анализ факторов динамики основных макроэкономических переменных Российской Федерации // Вопросы управления. 2020. № 1 (62). С. 47–62. DOI 10.22394/2304-3369-2020-1-47-62. EDN KPYCHG
7. Blanchard O. J., Summers L. H. Hysteresis and the European unemployment problem // NBER Macroeconomics Annual. 1986. Vol. 1. P. 15–90. DOI 10.1086/654013
8. Fatas A. Do business cycles cast long shadows? Short-run persistence and economic growth // Journal of Economic Growth. 2000. Vol. 5. P. 147–162. DOI 10.1023/A:1009885203490
9. Barlevy G. On the cyclicality of research and development // American Economic Review. 2007. Vol. 97, no. 4. P. 1131–1164. DOI 10.1257/aer.97.4.1131
10. Anzoategui D., Comin D., Gertler M., Martinez J. Endogenous technology adoption and R&D as sources of business cycle persistence // American Economic Journal: Macroeconomics. 2019. Vol. 11, no. 3. P. 67–110. DOI 10.1257/mac.20170269
11. Mitchell W. C. Business Cycles // Business Cycles and Unemployment / Committee of the President’s Conference on Unemployment, and a Special Staff of the National Bureau. New York: NBER, 1923. P. 5–18.
12. Burns A. F., Mitchell W. C. Measuring business cycles. New York: NBER, 1946. 560 p.
13. Keynes J. M. The general theory of employment // The Quarterly Journal of Economics. 1937. Vol. 51, no. 2. P. 209–223. DOI 10.2307/1882087
14. Kydland F. E., Prescott E. C. Time to build and aggregate fluctuations // Econometrica. 1982. Vol. 50, no. 6. P. 1345–1370. DOI 10.2307/1913386
15. Blanchard O., Quah D. The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances // American Economic Review. 1989. Vol. 79, no. 4. P. 655–673. URL: https://www.jstor.org/stable/1827924 (дата обращения: 20.01.2024).
16. Lucas R. E. Jr Models of Business Cycles. Wiley-Blackwell, 1991. 128 p.
17. Stadler G. W. Real versus monetary business cycle theory and the statistical characteristics of output fluctuations // Economics Letters. 1986. Vol. 22, iss. 1. P. 51–54. DOI 10.1016/0165-1765(86)90141-2
18. Stadler G. W. Business cycle models with endogenous technology // The American Economic Review. 1990. Vol. 80, no. 4. P. 763–778. URL: https://www.jstor.org/stable/2006706 (дата обращения: 20.01.2024).
19. Stiglitz J. E. Endogenous growth and cycles. NBER Working Paper No. w4286. 1993. 57 p. URL: https://ssrn.com/abstract=227050 (дата обращения: 20.01.2024).
20. Topel R. Specific capital and unemployment: Measuring the costs and consequences of job loss // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1990. Vol. 33. P. 181–214. DOI 10.1016/0167-2231(90)90013-B
21. Ruhm C. J. Are workers permanently scarred by job displacements? // The American Economic Review. 1991. Vol. 81, no. 1. P. 319–324. URL: https://www.jstor.org/stable/2006805 (дата обращения: 20.01.2024).
22. Kahn L. B. The long-term labor market consequences of graduating from college in a bad economy // Labour Economics. 2010. Vol. 17, iss. 2. P. 303–316. DOI 10.1016/j.labeco.2009.09.002
23. Воловская Н. М., Плюснина Л. К. Особенности занятости населения в современной России // Вестник НГУЭУ. 2016. № 2. С. 69–81. EDN WCZFWN
24. Saez E., Schoefer B., Seim D. Hysteresis from employer subsidies // Journal of Public Economics. 2021. Vol. 200. Article 104459. DOI 10.1016/j.jpubeco.2021.104459
25. Зубарев А. В., Тадей В. А. Проверка наличия эффекта гистерезиса в динамике безработицы в России // Экономическое развитие России. 2023. Т. 30, № 8. С. 12–21. EDN PGSSUM
26. King R. G., Plosser C. I., Rebelo S. T. Production, growth and business cycles: II. New directions // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 21, iss. 2–3. P. 309–341. DOI 10.1016/0304-3932(88)90034-7
27. Fatás A. Endogenous growth and stochastic trends // Journal of Monetary Economics. 2000. Vol. 45, iss. 1. P. 107–128. DOI 10.1016/S0304-3932(99)00043-4
28. Сумбатян М. А., Сайфутдинова Н. А. Математическая модель эндогенного экономического роста // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2005. № S11. С. 37–47. EDN HRMUFD
29. Унтура Г. А. Оценка влияния человеческого капитала на экономический рост российских регионов в условиях финансовых ограничений // Пространственная экономика. 2019. Т. 15, № 1. С. 109–133. DOI 10.14530/se.2019.1.107-131. EDN YZQXEL
30. Haltmaier J. Do recessions affect potential output? International Finance Discussion Papers No. 1066. 2012. 32 p.
31. Beaudry P., Galizia D., Portier F. Reconciling Hayek’s and Keynes’ views of recessions // The Review of Economic Studies. 2018. Vol. 85, iss. 1. P. 119–156. DOI 10.1093/restud/rdx008
32. Aghion Ph., Askenazy Ph., Berman N., Cette G., Eymard L. Credit constraints and the cyclicality of R&D investment: Evidence from France // Journal of the European Economic Association. 2012. Vol. 10, iss. 5. P. 1001–1024. DOI 10.1111/j.1542-4774.2012.01093.x
33. Ouyang M. On the Cyclicality of R&D // Review of Economics and Statistics. 2011. Vol. 93, no. 2. P. 542–553. URL: https://www.jstor.org/stable/23015953 (дата обращения: 20.01.2024).
34. Duval R., Hong G. H., Timmer Y. Financial frictions and the great productivity slowdown // The Review of Financial Studies. 2020. Vol. 33, iss. 2. P. 475–503. DOI 10.1093/rfs/hhz063
35. Андреев М. Ю., Полбин А. В. Оценка макроэкономических эффектов от ожидаемого сокращения нефтегазовых доходов // Вопросы экономики. 2023. № 4. С. 5–28. DOI 10.32609/0042-8736-2023-4-5-28. EDN IYEPHU
36. Shults D. N. DSGE-model for Russian economy with banks and firmspecific capital in coronavirus pandemic // Perm University Herald. Economy. 2020. Vol. 15, no. 2. P. 218–230. DOI 10.17072/1994-9960-2020-2-218-230. EDN VDOVDT
37. Хотулев И., Стырин К. Оптимальная денежно-кредитная и макропруденциальная политика в экономике, экспортирующей сырьевые товары // Деньги и кредит. 2020. № 2. C. 3–42. DOI 10.31477/rjmf.202002.03. EDN NQLKVI
38. Серков Л. А. Региональная динамическая стохастическая модель общего равновесия как инструмент анализа фискальной политики // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2019. Т. 14, № 2. С. 248–267. DOI 10.17072/1994-9960-2019-2-248-267. EDN ZYGLMD
39. Galí J. Insider–outsider labor markets, hysteresis, and monetary policy // Journal of Money, Credit and Banking. 2022. Vol. 54, iss. S1. P. 53–88. DOI 10.1111/jmcb.12898
40. Campolmi A. Which inflation to target? A small open economy with sticky wages // Macroeconomic Dynamics. 2014. Vol. 18, iss. 1. P. 145–174. DOI 10.1017/S1365100512000314
41. Erceg C. J., Henderson D. W., Levin A. T. Optimal monetary policy with staggered wage and price contracts // Journal of Monetary Economics. 2000. Vol. 46, iss. 2. P. 281–313. DOI 10.1016/S0304-3932(00)00028-3
42. Giakas K. Hysteresis, financial frictions and monetary policy // The Journal of Economic Asymmetries. 2023. Vol. 27. Article e00286. DOI 10.1016/j.jeca.2022.e00286
43. Smets F., Wouters R. Shocks and frictions in US business cycles: A Bayesian DSGE approach // American Economic Review. 2007. Vol. 97, no. 3. P. 586–606. DOI 10.1257/aer.97.3.586
44. Christiano L. J., Eichenbaum M., Evans C. L. Nominal rigidities and the dynamic effects of a shock to monetary policy // Journal of Political Economy. 2005. Vol. 113, no. 1. P. 1–45. DOI 10.1086/426038
45. Bernanke B. S., Gertler M., Gilchrist S. Chapter 21 – The financial accelerator in a quantitative business cycle framework // Handbook of Macroeconomics. 1999. Vol. 1, part C. P. 1341–1393. DOI 10.1016/S1574-0048(99)10034-X
46. Tervala J. Hysteresis and the welfare costs of recessions // Economic Modelling. 2021. Vol. 95. P. 136–144. DOI 10.1016/j.econmod.2020.12.012
47. Galí J. Monetary policy, inflation, and the business cycle: an introduction to the new Keynesian framework and its applications. New Jersey: Princeton University Press, 2015. 216 p.
48. Walentin K., Westermark K. Stabilising the real economy increases average output: Sveriges riksbank working paper no. 353. 2018. URL: https://cepr.org/voxeu/columns/stabilising-real-economy-increases-average-output (дата обращения: 19.02.2021).
49. Engler P., Tervala J. Hysteresis and fiscal policy // Journal of Economic Dynamics and Control. 2018. Vol. 93. P. 39–53. DOI 10.1016/j.jedc.2018.02.002
50. Bilbiie F. O., Fujiwara I., Ghironi F. Optimal monetary policy with endogenous entry and product variety // Journal of Monetary Economics. 2014. Vol. 64. P. 1–20. DOI 10.1016/j.jmoneco.2014.02.006
51. Mankiw N. G., Weinzierl M. C. An exploration of optimal stabilization policy. NBER. Working Paper 17029. 2011. 36 p. DOI 10.3386/w17029
52. Watson T., Tervala J. Hysteresis and full employment in a small open economy. CAMA Working Paper No. 46/2021. June 1, 2021. 46 p. DOI 10.2139/ssrn.3857407
53. Furceri D., Celik S. K., Jalles J. T., Koloskova K. Recessions and total factor productivity: Evidence from sectoral data // Economic Modelling. 2021. Vol. 94. P. 130–138. DOI 10.1016/j.econmod.2020.09.025
54. Kienzler D., Schmid K. D. Hysteresis in potential output and monetary policy // Scottish Journal of Political Economy. 2014. Vol. 61, iss. 4. P. 371–396. DOI 10.1111/sjpe.12050
55. Sim J. Demand Shocks, Hysteresis and Monetary Policy // Finance and Economics Discussion Series 2022-080. Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, 2022. 43 p. DOI 10.17016/FEDS.2022.080
56. Baldwin R., Krugman P. Persistent trade effects of large exchange rate shocks // The Quarterly Journal of Economics. 1989. Vol. 104, iss. 4. P. 635–654. DOI 10.2307/2937860
57. Garga V., Singh S. R. Output hysteresis and optimal monetary policy // Journal of Monetary Economics. 2021. Vol. 117. P. 871–886. DOI 10.1016/j.jmoneco.2020.06.005
58. Aghion P., Howitt M. Endogenous Growth Theory. Cambridge, MA: The MIT Press, 1997. 710 p.
59. Grossman G. M., Helpman E. Quality ladders in the theory of growth // The Review of Economic Studies. 1991. Vol. 58, iss. 1. P. 43–61. DOI 10.2307/2298044
60. Beqiraj E., Cao Q., Minetti R., Tarquini G. Persistent Slumps: Innovation and the Credit Channel of Monetary Policy. March 31, 2023. 37 p. DOI 10.2139/ssrn.4406049