Оценка размера теневой экономики промышленного региона (на примере Донецкой Народной Республики)

Аннотация

Введение. Борьба с уклонением от уплаты налогов, теневой экономикой и неформальной (нелегальной) занятостью является важной политической целью в каждом регионе. Достижение этой цели требует различных ресурсов, поэтому для их эффективного использования особенно значимо определение размера теневой экономики. Цель. Разработка и апробация методики расчета размера теневой экономики с помощью нейросетевого моделирования на примере промышленного региона – Донецкой Народной Республики. Материалы и методы. Использованы данные Индекса легкости ведения бизнеса Группы Всемирного банка и данные о размерах теневой экономики, рассчитанные по методике L. Medina и F. Schneider. Сформированный массив данных в объеме 17 160 значений по экономикам мира за 2006–2015 гг. послужил базой для обучения нейронной сети с помощью программного пакета Statistica для последующего расчета значения теневой экономики промышленного региона. Результаты. Выдвинута и проверена гипотеза о наличии взаимосвязи между показателями Индекса легкости ведения бизнеса и размером теневой экономики. Построена выборка из показателей Индекса легкости ведения бизнеса и показателя размера теневой экономики по странам мира. Проведено обучение нейронной сети по оценке величины теневой экономики с помощью программного пакета Statistica. Определены значения Индекса легкости ведения бизнеса для Донецкой Народной Республики. Вычисление размера теневой экономики Донецкой Народной Республики с помощью обученной нейронной сети позволило установить, что ее размер составляет от 30 до 40 %. Отмечены дискуссионные вопросы применения предложенного алгоритма расчета размера теневой экономики промышленного региона. Выводы. К тенезации экономики зачастую ведет не безответственность самих предпринимателей, а сложности с легализацией бизнеса и непомерные налоги. Представлены мероприятия по минимизации уровня теневой экономики в Донецкой Народной Республике. Предложенная информация будет полезна для лиц, определяющих экономическую политику региона.

Ключевые слова: экономика региона, промышленный регион, теневая экономика, легкость ведения бизнеса, алгоритм расчета

Список источников

1. Мазур І. І. Мотивація суб’єктів тіньової економічної діяльності // Економічна теорія. № 4. С. 40–53.
2. Andrews D., Caldera Sánchez A., Johansson Å. Towards a Better Understanding of the Informal Economy // OECD Economics Department Working Papers No. 873. OECD Publishing, 2011. 46 p. DOI 1787/5kgb1mf88x28-en
3. Breusch T. Estimating the Underground Economy using MIMIC Models // Econometrics. University Library of Munich, Germany, 2005. 36 p. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/9310351.pdf (дата обращения: 10.07.2023).
4. Contini B. The second economy // Vito Tanzi (ed.). The underground economy in the United States and abroad. Lexington Books, 1982. 340 p.
5. Sutherland E. H. Is «White Collar Crime» Crime? // American Sociological Review. 1945. Vol. 10, no. 2. P. 132–139. DOI 2307/2085628.
6. Becker G. S. Crime and Punishment: An Economic Approach // G. S. Becker, W. M. Landes (eds). Essays in the economics of crime and punishment. NBER, 1974. Р. 1–54. URL: http://www.nber.org/chapters/c3625 (дата обращения: 10.07.2023).
7. Hart K. Informal economy opportunities and the urban employment in Ghana // Journal of Modern Africa Studies. 1973. Vol. 11, no. 1. Р. 61–89. DOI https://doi.org/10.1017/S0022278X00008089.
8. Волков В. В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. 353 с.
9. Coleman J. W., Cressey D. R. Social problems. 4^th New York: Longman Higher Education, 1990. 571 р.
10. Вишневский В. П., Веткин А. С. Уход от уплаты налогов: теория и практика. Донецк: Ин-т экономики промышленности, 2003. 228 с.
11. Feige E. L. How Big is the Irregular Economy // Challenge. 1979. Vol. 22, issue 5. P. 5–13. DOI 1080/05775132.1979.11470559.
12. Frey B. S., Weck H. Estimating the shadow economy: A «naive» approach // Oxford Economic Papers. 1983. Vol. 35, issue 1. P. 23–44. DOI 1093/oxfordjournals.oep.a041582.
13. Schneider F. G., Williams C. C. The Shadow Economy in Europe, 2013. London: The Institute of Economic Affairs, 2014. 186 p.
14. Мельничук Т. В. Генезис теории беловоротничковой преступности в криминологической науке // Вісник Запорізького національного університету. 2015. № 2 (1). С. 192–199.
15. Масакова И. Д. Определение параметров теневой экономки // Вопросы статистики. 1999. № 12. С. 22–27.
16. Ореховский П. А. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал. 1996. № 4. С. 77–83. EDN YWNMPJ.
17. Барсукова С. Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики // Мир России. Социология. Этнология. Т. 15, № 3. С. 158–179. EDN HUBUVZ.
18. Medina L., Schneider F. Shadow Economies Around the World: What Did We Learn Over the Last 20 Years? // IMF Working Papers. 2018. Vol. 2018, Issue 017. 76 p. DOI 5089/9781484338636.001.
19. Rubin D. B. Multiple Imputation for Nonresponse in Surveys. New York: Wiley, 1987. 258 p.
20. Шнайдер Ф. Скрываясь в тени. Рост подпольной экономики. Вашингтон: МВФ, 2002. 23 с. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/issues/issues30/rus/issue30r.pdf (дата обращения: 10.07.2023).
21. Kaufmann D., Kaliberda A. Integrating the Unofficial Economy into the Dynamics of Post Socialist Economies: A Framework of Analyses and Evidence // Policy Research Working Paper No. 1691. Washington, D.C.: The World Bank, 1996. 44 р. DOI 1596/1813-9450-1691.
22. Половян А. В. Оценка размера теневой экономики промышленного региона // Вестник Института экономики промышленности. 2015. № 1 (69). С. 53–64.
23. Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса / пер. с англ. И. Кушнаревой под науч. ред. Т. Дробышевской. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. 216 с.