Методика оценки доступности инфраструктуры образования в регионах Российской Федерации

Аннотация

Развитие человека, стремление к достижению достойного уровня и качества жизни актуализируют значимость социальной инфраструктуры, призванной удовлетворять потребности населения и развивать человеческий потенциал. Сегодня население формирует запрос не просто на необходимые виды социальных благ, а на такой набор услуг социальной сферы, их качество и доступность, которые может предоставить конкурентная для жизни людей территория (страна, регион). В этом контексте особое значение имеет образование, позволяющее достичь образованности всего населения страны, сформировать профессиональные компетенции, определяющие развитие экономики и социума, улучшить качество жизни людей. Это говорит о приоритетности развития инфраструктуры образования и необходимости обеспечения ее доступности для населения. Авторы сфокусировали внимание на анализе и оценке социальной инфраструктуры, предложили более широкий взгляд на исследование видов доступности социальной инфраструктуры в сфере образования, который не сводился к традиционному вопросу об объектах инфраструктуры, а включал (помимо объектной компоненты) цифровую и транспортную составляющие. Это определило цель исследования: обосновать необходимость многокритериальной оценки доступности инфраструктуры образования и предложить методику ее оценки применительно к регионам РФ. Разработанная авторами методика включала оценку: а) объектной доступности, определяющей запрос на услугу, обеспеченную объектами инфраструктуры образования на территории региона; б) цифровой доступности, показывающей возможность обучаться дистанционно с применением цифровых технологий; в) транспортной доступности как возможности добираться до объекта инфраструктуры образования, территориально отдаленного от места проживания. По предложенной методике была проведена оценка регионов Уральского и Приволжского федеральных округов по доступности инфраструктуры образования, включая определение субиндексов объектной, цифровой и транспортной составляющих доступности, а также сводного индекса доступности. Выявлено, что между регионами УрФО и ПФО имеются значительные различия по доступности социальной инфраструктуры, сохраняется высокий разрыв между субъектами этих округов. Проведенное ранжирование и группировка регионов УрФО и ПФО позволили определить приоритетные направления развития инфраструктуры образования с учетом дифференциации регионов с целью повышения ее доступности для населения. В статье обозначены актуальные исследовательские ниши, связанные с расширением представлений о доступности услуг социальной сферы, и выделены прикладные области применения методики оценки социальной инфраструктуры для регионального стратегирования по развитию человеческого потенциала.

Ключевые слова

инфраструктура образования, дифференциация регионов, доступность инфраструктуры, пространственное развитие, регионы РФ, качество жизни населения

Список литературы

1. Makar S., Stroev P., Fattakhov R., Morkovkin D., Pivovarova O. Modern transformations of Russian economic space and development of social infrastructure // Amazonia Investiga. 2019. Vol. 8, no. 23. P. 337–349. URL: https://amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/877 (дата обращения: 20.01.2022).
2. Friesen M. Social Infrastructure. Municipal World, 2013. URL: https://www.academia.edu/5869597/Social_Infrastructure (дата обращения: 15.08.2021).
3. Чичканов В.П., Куклин А.А., Охотников С.А., Коробков И.В. Благосостояние личности в условиях кризиса социально-экономической системы региона // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16, № 3. С. 49–58. doi: 10.19181/lsprr.2020.16.3.4
4. Шевякин А.В. Развитие социальной инфраструктуры региона как фактор эффективного воспроизводства трудового потенциала // Теория и практика общественного развития. 2018. № 12. С. 95–98. doi: 10.24158/tipor.2018.12.15
5. Константинова Н.Н., Погорельский П.П. Теоретические и методические проблемы формирования региональной социальной инфраструктуры // Московский экономический журнал. 2018. № 5 (3). С. 290–295. doi: 10.24411/2413-046Х-2018-15124
6. Frolova E.V., Rogach O.V., Ryabova T.M., Morozov V.Yu. Political and economic autonomy of local self-government as a factor of social infrastructure development in Russia // International Journal of Advanced and Applied Sciences. 2020. Vol. 7, iss. 3. P. 64–74. doi: 10.21833/ijaas.2020.03.008
7. Алпеева Е.А., Мерзлякова Е.А., Сысоев А.В. Теоретические подходы к исследованию социально-ориентированной инфраструктуры региона // Экономика промышленности. 2018. Т. 11, № 4. С. 412–417. doi: 10.17073/2072-1633-2018-4-412-417
8. Гарипова З.Ф., Халитова Л.Р. Развитие социальной инфраструктуры как приоритетное направление повышения конкурентоспособности и конкурентоустойчивости территориальной системы // Финансовая экономика. 2020. № 2. С. 263–267.
9. Кузнецова Ю.А. Социальная инфраструктура в рамках концепции конкурентоустойчивости территории // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 8-2. С. 333–337. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11813 (дата обращения: 25.04.2021).
10. Kossymbayeva S., Atkociuniene V., Nukesheva А., Balkibayeva A. Peculiarities of rural social infrastructure management // 25th Annual International Scientific Conference on Research for Rural Development «Research for rural development». 2019. Vol. 2. P. 139–145. doi: 10.22616/rrd.25.2019.061
11. Сабинина А.Л., Соколовский В.В., Шульженко Н.А., Сычева Н.А. О стратегии развития многофункциональных комплексов социальной инфраструктуры в парадигме «умный город» // Финансы и кредит. 2020. Т. 26, № 7 (799). С. 1469–1495. doi: 10.24891/fc.26.7.1469
12. Cole B. Building social infrastructure through public-private partnerships: The case of student housing in public higher education: Dissertation, Doctor of Philosophy (PhD). Clemson University, 2012. 253 p. URL: https://tigerprints.clemson.edu/all_dissertations/1056/ (дата обращения: 20.01.2022).
13. Антонюк В.С., Данилова И.В., Мительман С.А., Буликеева А.Ж. Управление социальной инфраструктурой регионов в системе инструментов повышения качества жизни населения регионов // Экономика региона. 2015. № 3. С. 53–66. doi: 10.17059/2015-3-5
14. Ершова М.В. Концепция управления социально-экономическими процессами повышения качества жизни населения // Социально-экономические явления и процессы. 2016. № 3. С. 53–58. doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-3-53-58
15. Busari O.A. The role of economic and social infrastructure in economic development: A global view. URL: https://www.academia.edu/1566979/the_role_of_economic_and_social_infrastructure_in_economic_
development_a_global_view_by (дата обращения: 15.08.2021).
16. Ibama B., Owukio S.S., Wocha C. Comparative Study of Social Infrastructure Provision in Ikwerre and Etche Local Government Areas of Rivers State Using Geographic Information System // Scientific Research Journal (SCIRJ). 2015. Vol. III, iss. V.
17. Grum B., Grum D. Concepts of social sustainability based on social infrastructure and quality of life // Facilities. Vol. 38, no. 11/12. P. 783–800. doi: 10.1108/F-04-2020-0042
18. Kuroki M., Niibori M., Ishida T., Yonekura T. Implementation of information collecting tools using mobile terminals useful for efficient infrastructure maintenance // International Journal of Space-Based and Situated Computing. 2018. Vol. 8, no. 9. P. 9–19. doi: 10.1504/IJSSC.2018.10012304
19. Рубцов С.Н. Приоритетное развитие социальной инфраструктуры как управленческая проблема четвертой промышленной революции // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2019. Т. 10, № 2 (39). С. 195–200.
20. Ященко С.О., Никифорова М.Е. Оценка эффективности функционирования социальной инфраструктуры на основе расчета комплексного показателя // Экономика устойчивого развития. 2019. № 1 (37). С. 341–344.
21. Клименко О.И., Боталова М.Е. Обзор методического инструментария оценки регионального развития социальной инфраструктуры // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2018. № 1 (68). С. 64–74. doi: 10.21295/2223-5639-2018-1-64-74
22. Torrisi G. Public infrastructure: definition, classification and measurement issues. MPRA Paper No. 25850. University Library of Munich, Germany, 2009. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/25850 (дата обращения: 15.08.2021).
23. Маслак А.А., Поздняков С.А., Попов А.И. Измерение качества образования в регионах РФ // Теория и практика измерения латентных переменных в образовании и других социально-экономических системах: материалы X Всерос. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. / отв. ред. А.А. Маслак. Славянск-на-Кубани: Изд. центр СГПИ, 2008. С. 155–178.
24. Федорова Е.А., Мусиенко С.О., Федоров Ф.Ю., Рогов О.Ю. Оценка качества образования в регионах РФ // Региональная экономика: теория и практика. 2018. Т. 16, № 2. С. 249–262. doi: 10.24891/re.16.2.249
25. Заир-Бек С.И., Лозовский М.Б., Мерцалова Т.А., Беликов А.А., Матюненко Ю.А. Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов 2018–2019 / Ин-т образования НИУ «Высшая школа экономики»; Корпорация «Российский учебник». М.: Российский учебник, 2019. 142 с. URL: https://ioe.hse.ru/p_index (дата обращения: 15.08.2021).
26. Yhee H., Kim S., Kang S. GIS-Based Evaluation Method for Accessibility of Social Infrastructure Facilities // Applied Sciences. 2021. No. 11. Article 5581. doi: 10.3390/app11125581
27. Eremeeva E.A., Volkova N.V., Khalilova T.V. Development of social infrastructure in the Russian regions // International Review. 2019. No. 3-4. P. 113–119. doi: 10.5937/intrev1903113E
28. Vaznoniene G., Kiausiene I. Social infrastructure services for promoting local community wellbeing in Lithuania // European Countryside. 2018. Vol. 10, no. 2. P. 340–354. doi: 10.2478/euco-2018-0020
29. Как сделать образование двигателем социально-экономического развития? / Я.И. Кузьминов, И.Д. Фрумин, П.С. Сорокин, И.В. Абанкина [и др.]; под ред. Я.И. Кузьминова, И.Д. Фрумина, П.С. Сорокина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т образования. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 284, [4] с. URL: https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/287219693.pdf (дата обращения: 10.02.2022).
30. Зубарева Л.В., Курамшина А.В. Диверсификация экономики сырьевых регионов в парадигме концепции «умный город» для целей повышения качества жизни населения городов // Российский экономический вестник. 2019. Т. 2, № 6. С. 177–183.
31. Зацаринный А.А., Колин К.К. Теория и практика цифровой трансформации общества в рамках приоритетов научно-технологического развития России // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 2-й Междунар. конф. (7–8 февраля 2019 г., Москва). М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2019. С. 29–39. doi: 10.20948/future-2019-3
32. Никитина Ю.Ф. Технология краудсорсинга как элемент социальной инфраструктуры цифрового общества // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 3-й Междунар. конф. (6–7 февраля 2020 г., Москва). М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2020. С. 252–259. doi: 10.20948/future-2020-23
33. Громов А.Д., Платонова Д.П., Семенов Д.С., Пырова Т.Л. Доступность высшего образования в регионах России / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т образования. М.: НИУ ВШЭ, 2016. 32 с.
34. Ильюшенко Н.С. Digital learning: Перспективы и риски цифрового поворота в образова-нии // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 2-й Междунар. конф. (7–8 февраля 2019 г., Москва). М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2019. С. 215–225. doi: 10.20948/future-2019-20
35. Новикова Г.В. Вопросы целесообразности применения технологий виртуальной реальности
в образовании школьников и студентов // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 4-й Междунар. конф. (4–5 февраля 2021 г., Москва). М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2021. С. 276–286. doi: 10.20948/future-2021-24