Совершенствование механизма концессионных соглашений для повышения инвестиционной привлекательности коммунального сектора региона (на примере Пермского края) - Tiutyk, Olga Vladimirovna; Malysheva, Ekaterina Andreevna (Вестник Пермского университета. Серия «Экономика» = Perm University Herald. ECONOMY; Том 14 № 2 (2019)DO - 10.17072/1994-9960-2019-2-332-348, 2019)
На сегодняшний момент доля жилищно-коммунального сектора экономики в ВВП России составляет почти 10%. При этом состояние отрасли характеризуется высокой степенью износа основного капитала. Кроме того, большая часть предприятий и организаций, функционирующих в отрасли, являются муниципальными, что существенно ограничивает возможности привлечения инвестиций в модернизацию коммунального хозяйства. Для решения этой проблемы был разработан механизм пере-дачи муниципального имущества частным инвесторам посредством концессионных соглашений, регла-ментируемый федеральным законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях)» от 21 июля 2005 г. (ред. от 27 декабря 2018 г.). Вместе с тем существует целый комплекс проблем, сдерживающих развитие коммунального сектора экономики РФ, решение которых позволит повысить инвестиционную привлекательность региона. Цель исследования – обоснование направлений совершенствования механизма концессионных соглашений на основе анализа факторов повышения инвестиционной привлекательности инфраструктурных отраслей на примере коммунального сектора, а также разработка способов оптимизации механизма согласования концессий в экономике региона. Гипотеза исследова-ния заключается в том, что понимание природы общественного сектора экономики, анализ особенностей его функционирования с позиции экономической и политической рациональности требуют внесения изменений и дополнений в механизм концессии. Это предполагает уточнение возможных эффектов не только для муниципального образования, формирующего запрос на инвестиции, и инвестора, но и для потребителя, оплачивающего коммунальные услуги. В результате исследования уточнено определение коммунального сектора в инвестиционном контексте; выявлены противоречивые элементы механизма концессии, связанные с отсутствием порядка согласования соглашения с главой региона как гарантом исполнения тарифных обязательств концессионных соглашений и отсутствием регламентированной процедуры согласования концессии на региональном уровне; обосновано, что удовлетворение базовых потребностей каждого участника экономических отношений в коммунальном секторе является основой достижения синергетического эффекта от реализации механизма концессионных соглашений, заключающегося в формировании предпосылок к росту инвестиционной привлекательности конкретного региона. Предложены направления совершенствования механизма концессии в коммунальном секторе Пермского края, на основании которых даны рекомендации по разработке регламента взаимодействия органов исполнительной власти региона, включающие алгоритм взаимодействия участников процесса согласования концессионного соглашения на региональном уровне и перечень документов, обеспечива-ющих процедуру согласования. В дальнейшем будет разрабатываться методический инструментарий оценки интегрального эффекта от внедрения и развития концессионных соглашений в инфраструктурные региональные проекты и будут обозначены точки роста инвестиционной привлекательности регионов России. Данный инструментарий будет основан на анализе частных эффектов концессий для муниципального образования, инвестора и потребителя, учет интересов которых позволит не только выработать направления дальнейших стратегических корректировок механизма концессионных соглашений, но и сформировать комплекс мер по повышению эффективности реализации инвестиционных программ развития инфраструктурных отраслей экономики региона. Ключевые слова экономика региона, инвестиционная привлекательность, коммунальные услуги, коммунальный сектор, эффективность управления, концессионное соглашение, эффекты концессии, государственно-частное партнерство, общественный сектор, корпоративные структуры, тарифное регулирование, гармонизация интересов. Список литературы 1. Найден С.Н. Общественные блага и коммунальные услуги / отв. ред. П.А. Минакир; Рос. акад. наук, Дальневосточное отделение; Ин-т экономических исследований. М.: Экономика, 2004. 176 с. 2. Кожевников С.А. Комплексная оценка состояния жилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованиях региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 6 (30). С. 225–234. 3. Зыков А.А. Государственно-частное партнерство в жилищно-коммунальном хозяйстве: концептуальные подходы // Проблемы современной экономики. 2012. № 3. С. 379–381. 4. Кондратьева У.Д. Правовые риски государственно-частного партнерства в современной России // Современное право. 2015. № 9. С. 44–48. 5. Wollmann H., Marcou G. From public sector – based to privatized service provision. Is the pendulum swinging back again? Comparative summary In book: The provision of public services in Europe. Between state, local government and market. Wollmann H., Marcou G. (eds.). Cheltenham, Edward Elgar. 2010. Р. 240–260. 6. Комиссарова Л.А. Природа жилищно-коммунальных услуг как социально значимого общественного блага // Вестник НГИЭИ. 2014. № 11 (42). С. 55–61. 7. Скрипник О.Б. Реформирование регионального жилищно-коммунального комплекса: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2013. 288 с. 8. Grossi G., Marcou G., Reichard C. Comparative aspects of institutional variants for local public service provision. In book: The provision of public services in Europe. between state, local government and market. Wollmann H., Marcou G. (eds.). Cheltenham, Edward Elgar. 2010. Р. 217–239. 9. Muhlenkamp H. From state to market revisited: A reassessment of the empirical evidence on the efficiency of public (and privately‐owned) enterprises // Annals of Public and Cooperative Economics. 2015. Vol. 86, Iss. 4. P. 535–557. 10. Wollmann H., Kopric I., Marcou G. Public and social services in European countries. From public and municipal to private provision. UK, Palgrave Mcmillan. 2016. 342 p. doi: 10.1057/978-1-137-57499-2. 11. Попов Е.В., Веретенникова А.Ю., Севастьянова Е.А. Институциональная модель развития сектора локальных общественных благ // Вестник Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. 2017. Т. 27, вып. 5. С. 55–61. 12. Peters B.G. Institutional theory in political science. The ‘New Institutionalism’, 3rd ed. London, New York, Bloomsbury. 2011. 175 p. 13. Torsteinsen H., van Genugtsen M. Municipal waste management in Norway and the Netherlands – from in-house provision to intermunicipal cooperation. In book: Local public sector reforms in times of crisis. Kuhlmann S., Bouckaert G. (eds.). Houndsmills, Palgrave Macmillan. 2016. P. 205–220. 14. van Thiel S. Comparing agencies across countries. In book: Government agencies: Practices and lessons from 30 countries. Verhoest K., van Thiel S., Bouckaert G., Lægreid P. (eds.). Houndmills, Palgrave Macmillan, 2012. Р. 18–26. 15. Kuhlmann S., Wollmann H. Introduction to comparative public administration: Administrative systems and reforms in Europe // International Review of Administrative Science. 2014. Vol. 84, Iss. 1. P. 214–215. 16. Marobela M. New public management and the corporatisation of the public sector in peripheral capitalist countries // International Journal of Social Economics. 2008. Vol. 35, Iss. 6. Р. 423–434. 17. Ахмедова М.Р., Максимова Т.А. Государственно-частное партнерство как механизм эффективности национальной экономики // Теоретическая экономика. 2017. № 2. С. 42–50. 18. Шилкина О.А. Развитие института государственно-частного партнерства в регионах // Прикладные экономические исследования. 2015. № 3 (7). С. 4–8. 19. Кобышев К.И., Кобышева М.С., Иванов М.В. Создание института развития государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства Санкт-Петербурга // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2017. № 1 (49). URL: https://eee-region.ru/article/4924 (дата обращения: 11.04.2019). 20. Кондрацкий С.В. Новеллы законодательного регулирования концессионных соглашений, заключенных в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 2. С. 79–85. 21. Сухова В.Е., Турбанова Н.М. Концессия как эффективная форма управления муниципальным имуществом // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10, № 12. doi: 10.20310/1819-8813-2015-10-12-77-81. 22. Холодкова Ю.С. Понятие и правовая природа концессионных соглашений // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 407. С. 196–200. doi: 10.17223/15617793/407/31.