Экономическая оценка затрат труда в производствах регионального лесопромышленного комплекса на основе межпродуктового баланса

Аннотация

В целях определения направлений повышения эффективности регионального лесопромышленного комплекса необходимо разрабатывать методический подход к диагностике внутрикомплексных диспропорций, основу которого могут составлять инструментарий межпродуктового баланса и система частных балансов (основных ресурсов). Рассмотрена проблема применения балансового метода к исследованию основных производств регионального лесопромышленного комплекса и потребления основных производственных ресурсов. В частности, проанализированы трудовые ресурсы (прямые и полные затраты труда) на основе межпродуктового баланса лесопромышленного комплекса Архангельской области. Цель исследования заключается в разработке методики оценки затрат труда в производствах регионального лесопромышленного комплекса, позволяющая выявить различные структурные изменения в совокупных трудовых затратах на основе модели межпродуктового баланса. Объектом исследования являются взаимосвязи между производствами лесопромышленного комплекса Архангельской области и его трудовыми ресурсами. В качестве предмета исследования рассматриваются прямые и полные затраты труда в основных производствах лесопромышленного комплекса. Исследование базируется на экономико-математических методах разработки межпродуктового баланса и локальных балансов трудовых ресурсов, методах межотраслевого анализа. Новизна работы заключается в применении балансового метода к исследованию регионального лесопромышленного комплекса, в частности в разработанной авторами модели межпродуктового баланса ЛПК и системе локальных балансов, которые позволяют получить принципиально новую информацию о производственных ресурсах комплекса и эффективности их использования. Практическая значимость работы заключается в том, что предложенный инструментарий и модифицированная система показателей оценки трудовых ресурсов, рассчитанных на основе межпродуктового баланса, может быть использована для выявления внутрикомплексных диспропорций и мониторинга развития лесопромышленного комплекса Архангельской области. Методика расчета показателей оценки трудовых затрат на основе модели межпродуктового баланса также может представлять интерес для обоснования мер регулирующего воздействия на деятельность предприятий других промышленных комплексов в ходе выявления и анализа соответствующих внутрикомплексных диспропорций. Перспективы будущих исследований связаны с дальнейшим совершенствованием модели межпродуктового баланса для оценки сбалансированности как трудовых ресурсов основных производств регионального лесопромышленного комплекса, так и основных и оборотных фондов.

Ключевые слова

лесопромышленный комплекс, балансовый метод, межпродуктовый баланс, диспропорции развития, коэффициенты прямых затрат труда, коэффициенты полных затрат труда, материальные затраты, производительность труда, лесозаготовительное производство, деревообрабатывающее производство, целлюлозно-бумажное производство

Для цитирования

Мякшин В.Н., Песьякова Т.Н. Экономическая оценка затрат труда в производствах регионального лесопромышленного комплекса на основе межпродуктового баланса // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2019. Том 14. № 2. С. 349–365. DOI 10.17072/1994-9960-2019-2-349-365

Список литературы

1. Haugen D.E. Wisconsin timber industry, 2013. Resource Update FS-125. Newtown Square, PA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Northern Research Station, 2017. 5 p.
2. Гранберг А.Г., Ивантер В.В., Комков Н.И. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России: монография. М.: МАКСПресс, 2010. 814 с.
3. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. 308 с.
4. Grant J.A., Balraj D., Davison J., Mavropoulos-Vagelis G. Network governance and the African Timber Organization: Prospects for regional forestry governance in Africa. In book: New approaches to the governance of natural resources, Palgrave Macmillan, London, 2015, pp. 154–180.
5. Stewart H.T.L., Young B., Williams D.F. Socio-economic impact of the timber industry in Gippsland. Report prepared for the Department of Planning and Community Development, Victoria. Wangaratta: Trees Victoria Incorporated, 2012. 100 p.
6. Киселева А.А. Создание регионального лесопромышленного кластера как основа повышения конкурентоспособности отрасли // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2014. № 3 (22). С. 52–57.
7. Muszynski L., Hansen E., Fernando S., Schwarzmann G., Rainer J. Insights into the global cross-laminated timber industry // BioProducts Business. 2017. Р. 77–92.
8. Barber D. Tall timber buildings: What’s next in fire safety? // Fire Technology. 2015. Vol. 51, Iss. 6. P. 1279–1284.
9. Azevedo-Ramos C., Silva J. N. M., Merry F. The evolution of Brazilian forest concessions // Elementa. Science of the Anthropocene. 2015. Vol. 3. doi: http://doi.org/10.12952/journal.elementa.000048.
10. Sujová A., Hlaváčková P. Sectoral analysis of competitiveness of wood processing industry in the Czech Republic // Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. 2015. Vol. 63, Iss. 1. P. 293–302.
11. Pepke E., Bowyer J., Bratkovich S., Fernholz K., Frank M., Groot H., Howe J. Impacts of policies to eliminate illegal timber trade. Minneapolis, US: Dovetail Partners, Inc. 2015. 100 p.
12. Ng B.K., Kanagasundaram T. Sectoral innovation systems in low-tech manufacturing: Types, sources, drivers and barriers of innovation in Malaysia’s wooden furniture industry // Institutions and Economies. 2011. Vol. 3, № 3. P. 549–574.
13. Kwame O.B., Kusi E., Lawer E.A. Occupational hazards and safety practices: A concern among small scale sawmilling industries in Tamale Metropolis, Ghana // International Journal of Scientific and Technology Research. 2014. Vol. 3, № 10. P. 234–236.
14. Pounds R., Sutcliffe R., Albrow H.A., Binnie C., Nockolds I. The trees and timber industry in Great Britain: Size, Structure and Skills. 2011.
15. Малыхина А.И. Маркетинговая стратегия развития лесного хозяйства // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2009. № 4. С. 5–14.
16. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968. 245 с.
17. Дадаян В.С., Коссов В.В. Баланс экономического района как средство плановых расчетов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. 215 с.
18. Коссов В.В. Межотраслевые модели: Теория и практика использования. М.: Экономика, 1973. 359 с.
19. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. 479 с.
20. Liang S., Zhang T., Xu Y. Comparisons of four categories of waste recycling in China’s paper industry based on physical input–output life-cycle assessment model //Waste management. 2012. Vol. 32, № 3. P. 603–612.
21. Hayashi M. Structural changes in Indonesian industry and trade: an input‐output analysis // The developing economies. 2005. Vol. 43, № 1. P. 39–71.
22. Wiedmann T., Minx J., Barrett J., Wackernagel M. Allocating ecological footprints to final consumption categories with input–output analysis // Ecological economics. 2006. Vol. 56, Iss. 1. P. 28–48.
23. Lenzen M., Murray S., Korte B., Dey Ch.J. Environmental impact assessment including indirect effects—a case study using input–output analysis // Environmental Impact Assessment Review. 2003. Vol. 23, № 3. P. 263–282. doi: 10.1016/S0195-9255(02)00104-X.
24. Мякшин В.Н. Межотраслевой баланс как инструмент для разработки региональной инвестиционной стратегии // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 30. С. 37–46.
25. Лобовиков Т.С., Петров А.П. Экономика комплексного использования древесины. М.: Лесная промышленность, 1976. 168 с.
26. Петров А.П., Бурдин Н.А. Хозяйственный механизм в лесном комплексе. М.: Лесная промышленность, 1990. 292 с.
27. Xu M., Cao X., Hansen E. China’s wood furniture industry //Asian Timber. 2003. Vol. 9, № 3. P. 35–39.
28. Hewings G.J.D. Regional industrial analysis and development. Routledge, 2017. 186 p.
29. Pietroforte R., Gregori T. An input-output analysis of the construction sector in highly developed economies // Construction Management and Economics. 2003. Vol. 21, Iss. 3. P. 319–327.
30. Gerrand A. et al. Australian forest plantations: an overview of industry, environmental and community issues and benefits // Australian Forestry. 2003. Vol. 66, № 1. P. 1–8.
31. Bernard J. T., Hussain J. The Canada–United States productivity puzzle: regional evidence of the pulp and paper industry, 1971–2005 //Canadian Journal of Forest Research. 2017. Vol. 47, № 6. P. 735–742.

Показать весь текст