Генезис теоретических представлений об устойчивом развитии социально-экономических систем

Аннотация

Научное сообщество с середины XX в. исследует вопрос устойчивого развития социально-экономических систем. Термин “sustainable development” впервые появился в зарубежной литературе и подвергается активной критике, а также вызывает затруднения в части перевода и трактовки понятий «устойчивость» и «развитие». Противоречия в научном сообществе и необходимость уточнения сущности данной категории, вызванная приоритетностью антропогенного фактора, обусловливают актуальность проведения теоретических исследований. Целью исследования является систематизация теоретических концепций устойчивого развития, развиваемых на основе постулатов системного подхода, кластерной парадигмы и принципов корпоративной социальной ответственности. Новизна исследования заключается в дополнении общепринятой классификации подходов к изучению проблем устойчивого развития (эколого-системный, триединый, кластерный, корпоративный) положениями концепции корпоративной социальной ответственности. Раскрыты особенности и отличия интерпретации предмета исследования в рамках каждого подхода. По результатам анализа установлено, что на современном этапе не существует общепризнанного определения термина «устойчивое развитие», а в зарубежной и отечественной литературе возникают новые направления его трактования. В ходе проведенного обзора литературы установлено, что часть современных работ посвящена исследованию проблем устойчивого развития в контексте экологической, социальной и экономической составляющих. При этом эколого-системный, триединый, корпоративный подходы применяются для обозначения норм и правил развития социально-экономических систем, кластерный подход и подход корпоративной социальной ответственности являются инструментами реализации концепции устойчивого развития в практике хозяйствующих субъектов. Отмечено, что внедрение подхода корпоративной социальной ответственности во все бизнес-процессы позволит предприятиям повысить устойчивость и адаптивность к воздействию внешней среды с наименьшими затратами. Предлагается использовать принципы подхода корпоративной социальной ответственности для моделирования параметров устойчивости мировой экономики и поиска решения проблем, вызванных глобализацией и научно-техническим прогрессом. Выдвинуто предположение, что эколого-ориентированное мировоззрение общества, включающее в себя нормы и ценности сбережения природных ресурсов и взаимодействия человека с окружающей средой, обеспечит формирование согласованной позиции в отношении интерпретации терминологии устойчивого развития, а также способствует достижению его целей. Дальнейшие исследования рекомендуется сфокусировать в области разработки новых и совершенствования существующих методов и механизмов устойчивого развития экономики в целом. А также необходимо проводить исследования в области применения концепции четырехмерного критерия (QBL) в рамках корпоративного подхода для повышения эффективности хозяйственной деятельности конкретных предприятий за счет определения эффективного сочетания экономических, социальных, экологических и управленческих факторов развития экономики.

Ключевые слова

устойчивое развитие, концепции устойчивого развития, социально-экономическая система, эколого-системный подход, кластерная парадигма, корпоративная социальная ответственность, гармонизация интересов, концепция четырехмерного критерия

Для цитирования

Балашова Е.С., Шарипова С.Р. Генезис теоретических представлений об устойчивом развитии социально-экономических систем // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2019. Том 14. № 3. С. 371–387. DOI 10.17072/1994-9960-2019-3-371-387

Список литературы

1. Старикова Е.А. Современные подходы к трактовке концепции устойчивого развития // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2017. Т. 25, № 1. С. 7–17. doi: 10.22363/2313-2329-2017-25-1-7-17.
2. Кучерова Е.Н. Современный подход к устойчивому развитию предприятия // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 9 (73). С. 76–81.
3. Ниазян В.Г. Теоретические подходы к определению устойчивого развития // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2015. Т. 6, № 1. doi: 10.17150/2072-0904.2015.6(1).13.
4. Панов В.И., Лидская Э.В. Концепция устойчивого развития: экологическое мышление, сознание, ответственность // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Социально-экологические технологии. 2012. № 1. С. 38–50.
5. Бринчук М.М. Системный подход к устойчивому развитию мирового сообщества // Астраханский вестник экологического образования. 2015. № 2 (32). С. 5–14.
6. Шаталов-Давыдов Д.Ю. Этапы концептуализации устойчивого развития: анализ экономического и политического дискурсов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 4-1. С. 445–452.
7. Седов В.В. Концепция устойчивого развития: политэкономический подход // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 8 (263). С. 5–14.
8. Meadows D., Randers J. Limits to growth. The 30-Year Update. UK, Earthscan, 2005. 363 p.
9. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К. Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития. М.: Academia; Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать», 2000. 459 c.
10. Коптюг В.А. Наука спасет человечество. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. 343 с.
11. Урсул А.Д. Становление устойчивой цивилизации: новые глобальные цели // Философия и общество. 2016. № 1 (78). С. 29–56.
12. Овсиенко Ю.В., Бизяркина Е.Н., Сухова Н.Н. Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры // Экономика и математические методы. 2007. Т. 43, № 4. С. 23–33.
13. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Современный подход к разработке и выбору стратегических альтернатив развития ресурсных регионов // Экономика региона. 2017. Т. 13, вып. 1. С. 93–105. doi: 10.17059/20171-9.
14. Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.М., Гелашвили Д.Б. Мифы и реальность «устойчивого развития» // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. С. 131–154.
15. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 124–130.
16. Берова Ф.Ж., Думанова А.Х., Яхутлова М.Л. Концепция устойчивого развития и его основные принципы // Экономические науки. 2012. № 12(97). С. 127–130.
17. Товбина В.Л. Новая экологическая парадигма – важный фактор обеспечения устойчивого развития // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2012. № 26. С. 248–265.
18. Neumayer E. Weak versus strong sustainability: Exploring the limits of two opposing paradigms. Fourth edition. Edward Elgar, Northampton, 2013. 273 p.
19. Williams C.C., Millington A.C. The diverse and contested meaning of sustainable development // The geographical journal. 2004. Vol. 170, № 2. P. 99–104.
20. Daly H.E. On Wilfred Beckerman's critique of sustainable development // Environmental Values. 1995. Vol. 4, № 1. P. 49–55.
21. Costanza R., d’Arge R., Groot R. de. The value of the world’s ecosystem services and natural capital // Nature. 1997. № 387 (15). P. 253–260.
22. Алтухова Н.В., Карманова М.Д. Эволюция научной мысли в трактовке влияния кластерных формирований на экономическое развитие региона и страны // Символ науки. 2015. № 8. С. 76–84.
23. Батов Г.Х., Кандрокова М.М., Кумышева З.Х. Организация устойчивого развития региона на основе кластерных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 12 (195). С. 8–14.
24. Костыгова Л.А. Формирование механизма устойчивого развития промышленности России на основе территориальных инновационных кластеров: дисс. … д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2016. 295 с.
25. Свистунова И.Н. Кластерный подход как основа устойчивого развития региона // Науковедение: электронный научный журнал. 2015. Т. 7, № 5. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/ 232EVN515.pdf (дата обращения: 01.05.2019).
26. Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., Макаров В.Л., Некипелов А.Д., Татаркин А.И., Гринберг Р.С., Фетисов Г.Г., Цветков В.А., Батчиков С.А., Ершов М.В., Митяев Д.А., Петров Ю.А. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. 2011. № 3. С. 7–31.
27. Алетдинова А.А., Курчеева Г.И. Формирование условий реализации модели устойчивого развития технологического уклада // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 4 (246). С. 195–204. doi: 10.5862/JE.246.17.
28. Elkington J. Cannibals with forks: The triple bottom line of 21st century business. United Kingdom, Capstone Publishing Limited Oxford Centre for Innovation, 1997. 402 p.
29. Jackson A., Boswell K., Davis D. Sustainability and triple bottom line reporting – What is it all about? // International Journal of Business, Humanities and Technology. 2011. Vol. 1, № 3. P. 55–59.
30. Slaper T.F. The triple bottom line: what is it and how does it work? // Indiana business review. 2011. Vol. 86, № 1. P. 4–8.
31. Semenza J.C. Creating sustainable communities: The quadruple bottom line // EcoHealth. 2012. Vol. 9 , Iss. 4. P. 499–501.
32. Dyllick T., Muff K. Clarifying the meaning of sustainable business: Introducing a typology from business-as-usual to true business sustainability // Organization and Environment. 2015. Vol. 29, Iss. 2. P. 156–174.
33. Шилова А.М. Концептуализация понятия «устойчивое развитие промышленного предприятия» // Master's Journal. 2014. № 2. С. 287–296.
34. Андреева Е.В. Принципы устойчивого развития предприятия // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2018. № 2 (16). С. 85–92.
35. Коряков А.Г. Методологические вопросы устойчивого развития предприятий // Вопросы экономики и права. 2012. № 46. С. 110–114.
36. Науменко Е.Е. Проблемы управления устойчивым развитием предприятия в современной экономике // Микроэкономика. 2008. № 3. С. 7–9.
37. Pisani N., Kourula A., Kolk A., Meijer R. How global is international CSR research? Insights and recommendations from a systematic review // Journal of World Business. 2017. Vol. 52, Iss. 5. P. 591–614.
38. Herrmann K.K. Corporate social responsibility and sustainable development: the European Union Initiative as a case study // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2004. Vol. 11, Iss. 2. P. 205–232.
39. Behringer K., Szegedi K. The role of CSR in achieving sustainable development – theoretical approach // European Scientific Journal. 2016. Vol. 12, № 22. P. 10–25. doi: 10.19044/esj.2016.v12n22p10.
40. Elmualim A. CSR and sustainability in FM: Evolving practices and an integrated index //Procedia Engineering. 2017. Vol. 180. P. 1577–1584. doi: 10.1016/j.proeng.2017.04.320.
41. Popa R.A. The corporate social responsibility practices in the context of sustainable development. The case of Romania // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 23. P. 1279–1285. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00395-0.

Показать весь текст