Влияние цифровизации институциональной среды на развитие долевой экономики

Аннотация

Распространение долевой экономики и рост интереса к данной концепции вызван трансформацией моделей ведения бизнеса, что обусловлено перераспределением значимости экономических, социальных и экологических целей потребителей, производителей и поставщиков товаров и услуг. Особое значение приобретают институциональные факторы ведения бизнеса. Вместе с тем активное внедрение цифровых технологий стало катализатором трансформации норм и правил, лежащих в основе трансакций между экономическими агентами различных уровней. Целью данного исследования является определение влияния процесса цифровизации институциональной среды на развитие долевой экономики как основы для ее дальнейшего регулирования. Новизна исследования состоит в выявлении закономерностей развития долевой экономики в условиях цифровизации институциональной среды. В статье охарактеризованы различные аспекты изучения долевой экономики, раскрыты узкая и широкая трактовки исследуемой категории, основанные на том, что долевая экономика является частью цифровой и платформенной экономики. Показано, что понятие долевой экономики связано с дефинициями «экономика доступа», «платформенная экономика» и «экономика, основанная на сообществах». Идентифицировано два ключевых подхода к изучению долевой экономики – технологический, акцентирующий внимание на развитии долевой экономики посредством внедрения цифровых технологий, и социально-экономический, предполагающий трансформацию правил и норм, регулирующих взаимодействие экономических агентов в данной модели. Методом корреляционно-регрессионного анализа проведена проверка гипотез о влиянии факторов цифровизации институциональной среды, характеризующих неформальные и формальные институты, а также сетевые отношения, на развитие долевой экономики. В качестве информационной базы исследования выступили The European Index of Digital Entrepreneurship Systems (EIDES) и The Timbro Sharing Economy Index. В ходе исследования получена нелинейная регрессионная модель, показывающая значимость и характер влияния развития сетевых отношений и социальных медиа на долевую экономику. Гипотезы о влиянии цифрового компонента формальных и неформальных институтов были опровергнуты. Обоснована необходимость развития инклюзивных институтов регулирования долевой экономики, что будет стимулировать решение социальных, экономических и экологических задач в обществе. Теоретическая значимость исследования состоит в расширении положений экономической теории в области исследования трансформации социально-экономических отношений при изменении внешних и внутренних условий и развитии институциональной среды долевой экономики. Практическая значимость заключается в возможности использования выводов и рекомендаций исследования для разработки и совершенствования политики регулирования долевой экономики на макро-, мезо- и микроуровнях экономики. Полученные в исследовании результаты могут представлять интерес для специалистов, изучающих вопросы трансформации экономических отношений и проблемы формирования и развития долевой экономики. Дальнейшие направления исследования будут касаться непосредственно вопросов институционального проектирования долевой экономики, а также анализа потенциала ее применения для решения социально значимых задач на различных уровнях хозяйствования.

Ключевые слова

долевая экономика, цифровизация, цифровые платформы, институциональная среда, эконометрическая модель, формальные и неформальные институты, сетевые взаимодействия, платформенная экономика, регулирование долевой экономики, институциональное проектирование

Для цитирования

Веретенникова А.Ю. Влияние цифровизации институциональной среды на развитие долевой экономики // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2020. Том 15. № 3. С. 329–343. DOI 10.17072/1994-9960-2020-3-329-343

Благодарности

Статья подготовлена в соответствии с планом НИР Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Список литературы

1. Akhmedova A., Mas-Machuca M., Marimon F. Value co-creation in the sharing economy: The role of quality of service provided by peer // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 266, № 1. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.121736.
2. Curtis S., Mont O. Sharing economy business models for sustainability // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 266. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.121519.
3. Piscicelli L., Cooper T., Fisher T. The role of values in collaborative consumption: insights from a product-service system for lending and borrowing in the UK // Journal of Cleaner Production. 2015. № 97. P. 21–29. doi: 10.1016/j.jclepro.2014.07.032.
4. Lang B., Botha E., Robertson J., Kemper J., Dolan R., Kietzmann J. How to grow the sharing economy? Create Prosumers! // Australasian Marketing Journal. 2020. Vol. 28, Iss. 3. P. 58–66. doi: 10.1016/j.ausmj.2020.06.012.
5. Reischauer J. Capturing the dynamics of the sharing economy: Institutional research on the plural forms and practices of sharing economy organizations // Technological Forecasting and Social Change. 2017. Vol. 125. P. 11–20. doi: 10.1016/j.techfore.2017.05.023.
6. Yaraghi N., Ravi S. The current and future state of the sharing economy. Brookings India IMPACT, 2017. № 032017. 38 p.
7. Mont O., Voytenko Palgan O., Bradley K., Zvolska L. A decade of the sharing economy: Concepts, users, business and governance perspectives // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 26, №. 122215. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.122215.
8. Davidson N., Infranca J. The sharing economy as an urban phenomenon // Economics of Networks eJournal. 2016. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/The-Sharing-Economy-as-an-Urban-Phenomenon-Davidson-Infranca/1525e57d03106577facd572eac5081aa06c114ef (дата обращения: 10.06.2020).
9. Selloni D. New forms of economies: Sharing Economy, Collaborative Consumption, Peer-to-Peer Economy // CoDesign for Public-Interest Services. Research for Development. 2017. P. 15–26. doi: 10.1007/978-3-319-53243-1_2.
10. Sutherland W., Jarrahi M.H. The sharing economy and digital platforms: A review and research agenda // International Journal of Information Management. 2018. Vol. 43. P. 328–341. doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2018.07.004.
11. Albors J., Ramos J.C., Hervas J.L. New learning network paradigms: Communities of objectives, crowdsourcing, wikis and open source // International Journal of Information Management. 2008. № 28 (3). P. 194–202. doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2007.09.006.
12. Sundararajan A. The sharing economy. The end of employment and the rise of crowd-based capitalism. MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2016. 256 p.
13. Botsman R., Rogers R. What’s mine is yours: The rise of collaborative consumption. HarperBusiness, 2010. 304 p.
14. Cheng M. Sharing economy: A review and agenda for future research // International Journal of Hospitality Management. 2016. Vol. 57. P. 60–70. doi: 10.1016/j.ijhm.2016.06.003.
15. Acquier A., Daudigeos T., Pinkse J. Promises and paradoxes of the sharing economy: An organizing framework // Technological Forecasting and Social Change. 2017. № 125. P. 1–10. doi: 10.1016/j.techfore.2017.07.006.
16. Laurell C., Sandström C. The sharing economy in social media – analyzing tensions between market and non-market logics // Technological Forecasting and Social Change. 2017. № 125. P. 58–65. doi: 10.1016/j.techfore.2017.05.038.
17. Hamari J., Sjöklint M., Ukkonen A. The sharing economy: Why people participate in collaborative consumption // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015. № 67 (9). P. 2047–2059. doi: 10.1002/asi.23552.
18. Dreyer B., Lüdeke-Freund F., Hamann R., Faccer K. Upsides and downsides of the sharing economy: Collaborative consumption business models’ stakeholder value impacts and their relationship to context // Technological Forecasting and Social Change. 2017. Vol. 125. P. 87–104. doi: 10.1016/j.techfore.2017.03.036.
19. Murillo D., Buckland H., Val E. When the sharing economy becomes neoliberalism on steroids: Unravelling the controversies // Technological Forecasting and Social Change. 2017. Vol. 125 (C). P. 66–76. doi: 10.1016/j.techfore.2017.05.024.
20. Starr R., Zhu A., Frethey-Bentham C., Brodie R. Peer-to-peer interactions in the sharing economy: Exploring the role of reciprocity within a Chinese social network // Australasian Marketing Journal. 2020. Vol. 28 (3). P. 67–80. doi: 10.1016/j.ausmj.2020.06.002.
21. Rong K., Xiao F., Wang Y. Redundancy in the sharing economy // Resources, Conservation and Recycling. 2019. Vol. 151, № 104455. Р. 104455. doi: 10.1016/j.resconrec.2019.104455.
22. Grondys K. Implementation of the sharing economy in the B2B Sector // Sustainability. 2019. Vol. 11 (14). P. 1–16. doi: 10.3390/su11143976.
23. Scavarda A., Daú G., Scavarda L., Azevedo B., Korzenowski A. Social and ecological approaches in urban interfaces: A sharing economy management framework // Science of The Total Environment. 2020. Vol. 713. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.134407.
24. Nico Heerschap N., Pouw N., Atme C. Measuring online platforms. In cooperation with University van Amsterdam. 2018. 43 p.
25. Katz V. Regulating the sharing economy // Berkeley Technology Law Journal. 2015. Vol. 30. P. 10–67. doi: 10.15779/Z38HG45.
26. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990. 152 p.
27. Zervas G., Proserpio D., Byers J. The rise of the sharing economy: Estimating the impact of Airbnb on the hotel industry // Boston University School of Management. 2013. Research Paper № 2013-16. URL: http://ssrn.com/abstract=2366898 (дата обращения: 10.06.2020).
28. Baumber A., Scerri M., Schweinsberg S. A social licence for the sharing economy // Technological Forecasting and Social Change. 2019. № 146. P. 12–23. doi: 10.1016/j.techfore.2019.05.009.
29. Thomson I., Boutilier R. The social license to operate // SME Mining Engineering Handbook, 3rd ed. P. Darling (Ed.). Society for Mining, Metallurgy, and Exploration, Englewood, Colorado, 2011. P. 1779–1796.
30. Huerta-Alvarez R., Cambra-Fierro J., Fuentes-Blasco M. The interplay between social media communication, brand equity and brand engagement in tourist destinations: An analysis in an emerging economy // Journal of Destination Marketing and Management. 2020. № 16. doi: 10.1016/j.jdmm.2020.100413.
31. Гордеев М. Н. Факторы, определяющие склонность россиян к участию в краудфандинге // Информационное общество. 2019. № 1–2. С. 6–15.
32. Jespersen K.R. Crowdsourcing design decisions for optimal integration into the company innovation system // Decision Support Systems. 2018. Vol. 115. P. 52–63. doi: 10.1016/j.dss.2018.09.005.
33. Chiappetta Jabbour C.J., Seuring S., Lopes de Sousa Jabbour A.B., Jugend D., Fiorini D., Latan H., Izeppi W.C. Stakeholders, innovative business models for the circular economy and sustainable performance of firms in an emerging economy facing institutional voids // Journal of Environmental Management. 2020. Vol. 264. doi: 10.1016/j.jenvman.2020.110416.
34. Califf C., Brooks S., Longstreet P. Human-like and System-like Trust in the Sharing Economy: The role of Context and Humanness // Technological Forecasting and Social Change. 2020. Vol. 154 (С). doi: 10.1016/j.techfore.2020.119968.
35. Miller S. First principles for regulating the sharing economy // Harvard Journal on Legislation. 2016. Vol. 53. P. 147–202. doi: 10.2139/ssrn.2568016.

Показать весь текст