Детерминанты прямых иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации: результаты экономико-математического моделирования

Аннотация

Прямые иностранные инвестиции играют важную роль в мировой экономике. Между странами существует огромная конкуренция за их привлечение, поскольку они позитивно влияют на экономику страны –получателя инвестиций. Помимо прямых эффектов – увеличение ВВП, доходов бюджета, снижения уровня безработицы, – прямые иностранные инвестиции также косвенно оказывают положительное влияние на принимающую страну в виде новых знаний, передачи опыта, распространения технологий. Настоящее исследование направлено на выявление и оценку факторов (детерминант), влияющих на приток прямых иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации. В работе были рассмотрены факторы, оказывающие значимое влияние на объем прямых иностранных инвестиций согласно результатам ранее проведенных другими авторами исследований. В качестве гипотез исследования выдвинуты следующие предположения: 1) на выбор региона для инвестирования оказывает влияние качество инфраструктуры, в том числе транспортной; 2) на объём прямых иностранных инвестиций влияют состояние институтов, «качество» гражданского общества, культура населения; 3) на потоки прямых иностранных инвестиций влияет уровень безработицы в регионе; 4) потенциальный инвестор принимает во внимание географические характеристики региона. Для верификации гипотез использована экономико-математическая модель с фиксированными эффектами. При этом в ходе моделирования притока прямых иностранных инвестиций не были учтены такие факторы, как наличие природных ресурсов и добыча полезных ископаемых, из-за недостатка статистических данных. Результаты эконометрического моделирования показывают наличие статистически значимой положительной связи между притоком прямых иностранных инвестиций и следующими показателями, выбранными для проверки гипотез: плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием; количество преступлений, зарегистрированных правоохранительными органами в течение года на 100 тыс. человек в регионе; число посещений музеев на 1000 человек населения; наличие в регионе порта. Помимо контрольных параметров, в результате исследования выявлены другие детерминанты, оказывающее существенное влияние на объём прямых иностранных инвестиций в регионах РФ: размер рынка, уровень урбанизации, доля убыточных предприятий в регионах. Базой исследования выступили социальные, экономические, политические, гражданские, экологические и другие показатели развития 80 субъектов Российской Федерации за 2000–2016 гг. Полученные данные и результаты будут полезны для органов государственной власти регионов в целях разработки и совершенствования инвестиционной политики для значительного увеличения притока прямых иностранных инвестиций.

Ключевые слова

прямые иностранные инвестиции, регионы, детерминанты, эконометрическое моделирование, институты, инфраструктура, экономический рост

Для цитирования

Кожина Е.А., Лавренчук Е.Н. Детерминанты прямых иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации: результаты экономико-математического моделирования // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2017. Том 12. № 3. С. 404–420. DOI 10.17072/1994-9960-2017-3-404-420

Список литературы

1. Цогоева М.И., Цоков З.Б. Инвестиционный сектор стран БРИКС: тенденции развития и роль на рынке внешних прямых иностранных инвестиций // Молодой ученый. 2015. №. 22 (102). С. 505–509.
2. Aitken B., Hanson G.H., Harrison A.E. Spillovers, foreign investment, and export behavior // Journal of International Economics. 1997. Vol. 43. № 1. P. 103–132.
3. Haddad M., Harrison A. Are there positive spillovers from direct foreign investment?: Evidence from panel data for Morocco // Journal of Development Economics. 1993. Vol. 42. № 1. P. 51–74.
4. Aitken B.J., Harrison A.E. Do domestic firms benefit from direct foreign investment? Evidence from Venezuela // American Economic Review. 1999. Vol. 89. № 3. P. 605–618. doi: 10.1257/aer.89.3.605
5. Konings J. The effects of foreign direct investment on domestic firms // Economics of Transition. 2001. Vol. 9. № 3. P. 619–633. doi: 10.1111/1468-0351.00091.
6. Djankov S., Hoekman B. Foreign investment and productivity growth in Czech enterprises // The World Bank Economic Review. 2000. Vol. 14. № 1. P. 49–64.
7. Kosova R. Do foreign firms crowd out domestic firms? Evidence from the Czech Republic // The Review of Economics and Statistics. 2010. Vol. 92. № 4. P. 861–881.
8. Yudaeva K., Kozlov K., Melentieva N., Ponomareva N. Does foreign ownership matter? The Russian experience // Economics of Transition. 2003. Vol. 11. № 3. P. 383–409. doi: 10.1111/1468-0351.00157.
9. Damijan J.P., Knell M.S., Majcen B., Rojec M. Technology transfer through FDI in top-10 transition countries: How important are direct effects, horizontal and vertical spillovers? // Working Paper Number 549. 2003. URL: https://ideas.repec.org/p/wdi/papers/2003-549.html (дата обращения: 12.02.2017).
10. Peter K.S., Svejnar J., Terrell K. Foreign investment, corporate ownership, and development: Are firms in emerging markets catching up to the world standard? // Review of Economics and Statistics. 2012. Vol. 94. № 4. P. 981–999. doi: 10.1162/REST_a_00315.
11. Danciu A.R., Strat V.A. Factors influencing the choice of the foreign direct investments locations in the Romanian regions // Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 109. P. 870–874.
12. Gutiérrez-Portilla P., Maza A., Villaverde J., Hierro M. Foreign direct investment in the Spanish regions: What are the influencing factors? // Journal of Regional Research. 2016. № 35. P. 67–82.
13. Broadman H.G., Recanatini F. Where has all the foreign investment gone in Russia? // Policy Research Working Paper. 2001. № 2640. Washington, DC: World Bank Publications. URL: http://citeseerx.ist.psu.
edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.17.2131&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 23.01.2017).
14. Iwasaki I., Suganuma K. Regional distribution of foreign direct investment in Russia // Post-Communist Economies. 2005. Vol. 17. № 2. P. 153–172. doi: 10.1080/14631370500104828.
15. Iwasaki I., Suganuma K. Foreign direct investment and regional economic development in Russia: an econometric assessment // Economic Change and Restructuring. 2015. Vol. 48. № 3–4. P. 209–255. doi: 10.1007/s10644-015-9161-y.
16. Haufler A., Wooton I. Country size and tax competition for foreign direct investment // Journal of Public Economics. 1999. Vol. 71. № 1. P. 121–139.
17. Yeaple S.R. The determinants of US outward foreign direct investment: market access versus comparative advantage. Mimeo, University of Pennsylvania Publ., 2001.
18. Ledyaeva S. Spatial econometric analysis of determinants and strategies of FDI in Russian regions in pre-and post-1998 financial crisis periods // SSRN Electronic Journal. January 2007. URL: https://www.researchgate.net/publication/5093802_Spatial_Econometr
ic_Analysis_of_Determinants_and_Strategies_of_FDI_in_Russian_Region
s_in_Pre-_and_Post-1998_Financial_Crisis_Periods (дата обращения: 20.02.2017).
19. Ledyaeva S., Linden M. Foreign direct investment and economic growth: Empirical evidence from Russian Regions // BOFIT Discussion Papers. 2006. № 17. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?
doi=10.1.1.523.9726&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 05.02.2017).
20. Ledyaeva S., Linden M. Testing for foreign direct investment. gravity model for Russian regions // SSRN Electronic Journal. 2006. URL: http://epublications.uef.fi/pub/urn_isbn_952-458-782-3/urn_isbn_952-458-782-3.pdf (дата обращения: 08.02.2017).
21. Chakrabarti A. A theory of the spatial distribution of foreign direct investment // International Review of Economics & Finance. 2003. Vol. 12. № 2. P. 149–169.
22. Buccellato T., Nivorozhkin E, Sant'Angelo F. Foreign direct investments distribution in the Russian Federation: do spatial effects matter? In book: Economic and Political Issues of Russia. New York: Nova Publishers, 2012. URL: http://discovery.ucl.ac.uk/92202/ (дата обращения: 13.03.2017).
23. Gonchar K., Marek P. Natural-resource or market-seeking FDI in Russia? An empirical study of locational factors affecting the regional distribution of FDI entries // IWH Discussion Papers. 2013. № 3. URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/lib/data/access/ram/ticket/21/1505733
64422233d14eef8ef5c87e8d09e1dd30af1/26EC2013.pdf (дата обращения: 14.01.2017).
24. Zwick E., Mahon J. Tax policy and heterogeneous investment behavior // The American Economic Review. 2017. Vol. 107. № 1. P. 217–248. doi: 10.1257/aer.20140855.
25. Becker S.O., Egger P.H., Merlo V. How low business tax rates attract MNE activity: Municipality-level evidence from Germany // Journal of Public Economics. 2012. Vol. 96. № 9. P. 698–711.
26. Bellak C., Leibrecht M. Do low corporate income tax rates attract FDI?–Evidence from Central-and East European countries // Applied Economics. 2009. Vol. 41. № 21. P. 2691–2703. doi: 10.1080/00036840701320217.
27. Bellak C., Leibrecht M., Damijan J.P. Infrastructure endowment and corporate income taxes as determinants of foreign direct investment in Central and Eastern European countries // The World Economy. 2009. Vol. 32. № 2. P. 267–290. doi: 10.1111/j.1467-9701.2008.01144.x.
28. Egger P., Loretz S., Pfaffermayr M., Winner H. Bilateral effective tax rates and foreign direct investment // International Tax and Public Finance. 2009. Vol. 16. № 6. P. 822–849.
29. Devereux M., Maffini G. The impact of taxation on the location of capital, firms and profit: a survey of empirical evidence. Oxford University Centre for Business Taxation and University of Warwick Publ., 2006. URL: http://eureka.sbs.ox.ac.uk/3395/1/WP0702.pdf (дата обращения: 18.02.2017).
30. Blonigen B.A., Davies R.B. The effects of bilateral tax treaties on US FDI activity // International Tax and Public Finance. 2004. Vol. 11. № 5. P. 601–622.
31. Mutti J., Grubert H. Empirical asymmetries in foreign direct investment and taxation // Journal of International Economics. 2004. Vol. 62. № 2. P. 337–358.
32. Brülhart M., Jametti M., Schmidheiny K. Do agglomeration economies reduce the sensitivity of firm location to tax differentials? // The Economic Journal. 2012. Vol. 122. № 563. P. 1069–1093. doi: 10.1111/j.1468-0297.2012.02511.x.
33. Braymen C., Chang Y.M., Luo Z. Tax policies, regional trade agreements and foreign direct investment: a welfare analysis // Pacific Economic Review. 2016. Vol. 21. № 2. P. 123–150. doi: 10.1111/1468-0106.12077.
34. Medvedev D. Beyond trade: the impact of preferential trade agreements on FDI inflows // World Development. 2012. Vol. 40. № 1. P. 49–61.
35. Ahrend R. Understanding Russian regions’ economic performance during periods of decline and growth. An extreme bound analysis approach // Economic Systems. 2012. Vol. 36. № 3. P. 426–443.
36. Манаенков Д.А. Выбор иностранным инвестором региона вложения прямых инвестиций. Эмпирическое исследование. Препринт # BSP / 00/036R. М.: Российская экономическая школа, 2000. 68 с.
37. Mariev O., Drapkin I., Chukavina K. Is Russia successful in attracting foreign direct investment? Evidence based on gravity model estimation // Review of Economic Perspectives. 2016. Vol. 16. № 3. P. 245–267.
38. Coughlin C.C., Segev E. Foreign direct investment in China: a spatial econometric study // The World Economy. 2000. Vol. 23. № 1. P. 1–23. doi: 10.1111/1467-9701.t01-1-00260.
39. Bradshaw M.J. The changing geography of foreign investment in the Russian Federation // Russian Economic Trends. 2002. Vol. 11. № 1. С. 33–41. doi: 10.1111/1467-9426.00210.
40. Ahrend R. Speed of reform, initial conditions or political orientation? Explaining Russian regions' economic performance // Post-communist economies. 2005. Vol. 17. № 3. С. 289–317.

Показать весь текст