Моделирование социо-эколого-экономических взаимосвязей как способ оценки устойчивого развития регионов РФ

Аннотация

Существующие на данный момент способы достижения экономического роста вызывают ряд вопросов у сторонников теории устойчивого развития. Суть этой концепции заключается в том, что экономический рост не должен приводить к увеличению загрязнений окружающей среды и росту социальной напряженности в обществе. Нерациональное использование природных ресурсов и недостаточный уровень инвестиций в человеческий капитал ведут к формированию неоптимальной траектории развития различных стран и их территорий. Данная статья посвящена моделированию трех составляющих устойчивого развития субъектов Российской Федерации, определяющих функционирование экономической, социальной и экологической сфер человеческой жизнедеятельности: темп роста ВРП, повышение качества жизни населения, измеряемое индексом социального благополучия, и снижение уровня загрязнений окружающей среды. Цель настоящего исследования – обоснование взаимообратных связей между тремя указанными составляющими устойчивого развития регионов РФ, формирование инструментария прогнозирования и разработки практических рекомендаций. В качестве основного метода исследования выступает методология использования открытых векторных авторегрессий. При этом особое внимание уделено поиску оптимальной величины максимального лага в модели и обоснование причинности по Грейнджеру между эндогенными переменными. Результаты исследования подтверждают, что экономическая, социальная и экологическая сферы человеческой жизнедеятельности связаны друг с другом. Для достижения устойчивого развития регионов РФ, согласно построенной модели, необходимы наращивание инвестиций в человеческий капитал и макроэкономическая стабильность. Предложенный инструментарий может быть применен для прогнозирования изменения экономической, социальной и экологической составляющих устойчивого развития регионов РФ. Его апробация на данных социально-экономического развития Пермского края дает прогнозы хорошего качества с невысоким значением ошибки прогноза. Дальнейшее совершенствование математического инструментария идентификации и прогнозирования социо-эколого-экономических взаимосвязей обеспечит основу для формирования оптимальных траекторий устойчивого развития регионов России и повысит качество разрабатываемых и реализуемых региональных стратегий социально-экономического развития.

Ключевые слова

устойчивое развитие, социо-эколого-экономические взаимосвязи, экономический рост, загрязнение окружающей среды, социальное благополучие, региональная экономика, модель векторной авторегрессии, нормированные показатели, сценарное прогнозирование, динамический подход

Для цитирования

Шимановский Д.В., Третьякова Е.А. Моделирование социо-эколого-экономических взаимосвязей как способ оценки устойчивого развития регионов РФ // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2020. Том 15. № 3. С. 369–384. DOI 10.17072/1994-9960-2020-3-369-384

Список литературы

1. Mumtaz R., Zaman K., Sajjad F., Lodhi M.S., Irfan M., Khan I., Naseem I. Modeling the causal relationship between energy and growth factors: Journey towards sustainable development // Renewable Energy. 2014. № 63. Р. 353–365. doi: 10.1016/j.renene.2013.09.033.
2. Yanase A. Pollution control in open economies: Implications of within-period interactions for dynamic game equilibrium // Journal of Economics. 2005. № 84. Р. 277–311. doi: 10.1007/s00712-005-0120-3.
3. He C., Mao X., Zhu X. Industrial dynamics and environmental performance in urban China // Journal of Cleaner Production. 2018. № 195. Р. 1512–1522. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.10.142.
4. Tantau A.D., Maassen M.A. Fratila L. Models for analyzing the dependencies between indicators for a circular economy in the European Union // Sustainability. 2018. № 10. Р. 2141. doi: 10.3390/su10072141.
5. Половян А.В., Вишневская Е.Н. Регулирование коэволюции экономико-экологических популяций в контексте устойчивого развития // Экономика и математические методы. 2017. Т. 53, № 2. С. 101–117.
6. Третьякова Е.А., Осипова М.Ю. Оценка показателей устойчивого развития регионов РФ // Проблемы прогнозирования. 2018. № 2 (167). С. 24–35.
7. Pîrvu R., Badîrcea R., Manta A., Lupancescu М. The effects of the cohesion policy on the sustainable development of the development regions in Romania // Sustainability. 2018. № 10. Р. 2577. doi: 10.3390/su10072577.
8. Lotfi M., Yousefi А., Jafari S. The effect of emerging green market on green entrepreneurship and sustainable development in knowledge-based companies // Sustainability. 2018. № 10. Р. 2308. doi: 10.3390/su10072308.
9. Rajapaksa D., Islam M., Managi S. Pro-environmental behavior: The role of public perception in infrastructure and the social factors for sustainable development // Sustainability. 2018. № 10. Р. 937. doi: 10.3390/su10040937.
10. Hirvilammi T., Helne T. Changing paradigms: A sketch for sustainable wellbeing and ecosocial policy // Sustainability. 2014. № 6. Р. 2160–2175. doi: 10.3390/su6042160.
11. Sanwal M. Global sustainable development goals are about the use and distribution, not scarcity of natural resources: will the middle class in the USA, China and India save the climate as its incomes grow? // Climate and Development. 2015. № 2. Р. 97–99. doi: 10.1080/17565529.2014.934778.
12. Wu H., Yu Y., Li S., Huang K. An empirical study of the assessment of green development in Beijing, China: Considering resource depletion, environmental damage and ecological benefits simultaneously // Sustainability. 2018. № 10. Р. 719. doi: 10.3390/su10030719.
13. Вдовин С.М., Гуськова Н.Д., Неретина Е.А., Иванова И.А. Прогнозирование устойчивости развития региона на основе экономико-математического моделирования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. № 9. С. 18–27.
14. Meyer B. Macroeconomic modelling of sustainable development and the links between the economy and the environment: report. Osnabrück: Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung mbH, 2011. 89 p.
15. Jiao L., Shen L., Shuai C., He B. A Novel approach for assessing the performance of sustainable urbanization based on structural equation modeling: A China case study // Sustainability. 2016. № 8. Р. 910. doi: 10.3390/su8090910.
16. Bocken N.M.P., Short S.W. Towards a sufficiency-driven business model: Experiences and opportunities // Environmental Innovation and Societal Transitions. 2016. № 18. Р. 41–61. doi: 10.1016/j.eist.2015.07.010.
17. Mayer А. Democratic institutions and the energy intensity of well-being: A cross-national study // Sustainability and Society. 2017. № 7. Р. 36.
18. Аганбегян А.Г. Инвестиции в основной капитал и вложения в человеческий капитал – два взаимосвязанных источника экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2017. № 4 (163). С. 17–20.
19. Tret’yakova E.A., Shimanovskii D.V. Social welfare and eco-economic dynamics: An analytical model // Studies on Russian Economic Development. 2020. Vol. 31, № 1. P. 108–112.
20. Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Качество жизни как комплексный показатель социального развития региона // Журнал экономической теории. 2009. № 1. С. 14–35.
21. Петров А.Н. Производственная функция экономики региона // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 19 (226). С. 53–60.
22. Дьяков М.Ю. О зависимости между инвестициями в охрану окружающей среды и динамикой ее загрязнения в Камчатском крае // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: материалы ХVII междунар. науч. конф., посвящ. 25-летию организации Камчатского института экологии и природопользования ДВО РАН, 16–17 ноября 2016 г. Петропавловск-Камчатский: Камчатский филиал Тихоокеанского института географии ДВО РАН, 2016. С. 203–206.
23. Грицак Л.Е. Специфика цикличности экономического развития современной России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. № 5 (49). С. 15–19.
24. Рассадулина А.К. Кадровое обеспечение инновационной экономики. Опыт экономически развитых стран // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2011. № 1. С. 109–120.
25. Глазьев С.Ю. Нищета и блеск российских монетаристов. Ч. 1 // Экономическая наука современной России. 2015. № 2 (69). С. 7–21.

Показать весь текст