Доступность региональных рынков приграничных территорий России и Финляндии: методика оценки и результаты ее применения

Аннотация

Регионы Российской Федерации имеют существенные отличия по большинству показателей социально-экономического развития. Результатом этого является высокий уровень дифференциации российских регионов. Одним из индикаторов, который признается большинством исследователей в качестве значимой предпосылки усиления неравномерности регионального развития, является фактор географического расположения. В этом контексте особое внимание отводится приграничным регионам как территориям, имеющим конкурентное преимущество, которое заключается в возможности экономического взаимодействия на основе приграничного расположения, обеспечивающего в первую очередь транспортную доступность. Кроме того, приграничные регионы обладают специфическими особенностями, которые находят отражение в показателях их социально-экономического развития и связаны с большей доступностью регионального рынка для трансграничного экономического сотрудничества. При этом доступность регионального рынка приграничных территорий, как показал проведенный обзор литературы, является мало-изученной темой научных исследований. Следовательно, целью статьи является разработка методики оценки уровня доступности регионального рынка приграничных территорий и разработка классификации регионов по уровню периферийности. Объектом исследования выступают регионы России и Финляндии, являясь территориями, имеющими приграничное расположение, предметом исследования – дифференциация регионов по уровню доступности региональных рынков приграничных территорий. Научную новизну исследования составляет методический инструментарий оценки уровня доступности регионального рынка, позволяющий определить роль фактора географического расположения в экономическом развитии региона. Для достижения поставленной цели использовались методы оценки уровня доступности регионального рынка, основанные на инструментарии вычисления евклидова расстояния, и кластерный анализ. Оценка расстояния между регионами определялась при помощи географических координат – широты и долготы – в пересчете на километры и послужила основанием для построения матрицы расстояний и вычисления индекса периферийности регионов РФ и Финляндии, который учитывает также объем регионального рынка, измеряемый численностью населения региона. На основе полученных матриц расстояний проводился сравнительный анализ географической доступности региональных рынков российских и финских регионов. В зависимости от значений индекса периферийности регионы Финляндии классифицированы на центральные, полупериферийные и периферийные. Регионы РФ ввиду более широкой географической протяженности целесообразно подразделить на центральные, полуцентральные, полупериферийные и периферийные. Разработка методики оценки уровня доступности регионального рынка приграничных территорий и результаты ее апробации имеют теоретическую и практическую значимость, поскольку расширяют методический инструментарий исследования роли фактора географического расположения в экономическом развитии регионов и могут применяться для разработки стратегий межрегионального, трансграничного и внешнеэкономического сотрудничества РФ. Перспективы исследования лежат в области обоснования и разработки стратегии внешнеэкономических отношений между приграничными регионами с учетом уровня доступности данных региональных рынков, а также определения комплекса мер управленческих воздействий, способствующих сглаживанию уровня дифференциации российского экономического пространства.

Ключевые слова

региональная экономика, приграничные регионы, уровень удаленности, региональные рынки, географическое положение, евклидово расстояние, матрица расстояний, индекс периферийности, центральные регионы, периферийные регионы, внешнеэкономическое сотрудничество регионов

Для цитирования

Морошкина М.В. Доступность региональных рынков приграничных территорий России и Финляндии: методика оценки и результаты ее применения // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2020. Том 15. № 4. С. 551–565. DOI 10.17072/1994-9960-2020-4-551-565

Благодарности

Исследование выполнено в рамках бюджетной научно-исследовательской работы в Институте экономики Карельского научного центра РАН (№ АААА-А19-119010990087-1).

Список литературы

1. Блауг М. Путеводитель по «Капиталу». Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело LTD, 1994. 627 с.
2. Алафузов И.Г., Тимофеев Р.А. Роль синергии в анализе развития региона // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. № 8 (70). С. 5–8.
3. Грицай О.В., Йоффе Г.А., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.
4. Wu X.B., Sui D.Z. An initial exploration of a lacunarity-based segregation measure // Environment and Planning B: Planning and Design. 2001. Vol. 28, Iss. 3. Р. 433–446. doi: 10.1068/b2736.
5. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 140–160.
6. Taylor P.J., Catalano G., Walker D.R. Exploratory analysis of the world city network // Urban Studies. 2002. Vol. 39, № 13. P. 2377–2394.
7. Дружинин П.В. Особенности развития приграничных регионов // Регионология. 2017. № 2. С. 200–216.
8. Fedorov G.M., Korneevets V.S., Tarasov I.N., Chasovskiy V.I. Russia among the countries of the Baltic region // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Vol. 6. P. 1502–1506.
9. Wallerstein I. The capitalist World-economy. N. Y. and L.: Cambridge University Press, 1979. 305 p.
10. Friedmann J. Regional development policy: A case study of Venezuela. MIT Press, 1966. 279 p.
11. Evans G., Newnham J. Dictionary of international relations. L.: Penguin Books, 1998. viii, 623 p.
12. Мартынов В.Л. Коммуникационная среда и региональное развитие России. СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. 159 с.
13. Дружинин П.В. Формирование активных зон в российских приграничных регионах. URL: http://resources.krc.karelia.ru/economy/doc/publ/prigran_region_
135.pdf (дата обращения: 13.05.2019).
14. Christaller W. Central places in Southern Germany / Translated by C.W. Baskin. N. Y.: Englewood Cliffs, 1966. 230 p.
15. Межевич Н.М. Справочник по приграничному сотрудничеству. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. 420 с.
16. Ткачев С.А., Болотов Д.А., Межевич Н.М. Приграничное сотрудничество в региональном социально-экономическом развитии: теория, российская практика // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 1. С. 87–93.
17. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. CПб.: Питер, 2004. 460 с.
18. Rezzani R.J. Classification analysis of world economic regions // Geographical Analysis. 2001. № 4 (33). P. 330–352. doi: 10.1111/j.1538-4632.2001.tb00451.x.
19. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 212 с.
20. Горшенина Е.В. Региональные экономические исследования: Теория и практика: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. 203 с.
21. Осмоловская Л.Г. Функции границы как фактор развития приграничных регионов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2016. № 1. С. 45–54.
22. Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Социально-экономическая типологизация приморских регионов России // Балтийский регион. 2015. № 1 (23). С. 121–134. doi: 10.5922/2074-9848-2015-4-7.
23. Морошкина М.В., Дифференциация российских регионов по уровню экономического развития // Проблемы прогнозирования. 2016. № 4 (157). С. 109–115.

Показать весь текст