Бланк рецензии

Скачать документ

РЕЦЕНЗИЯ

на научную статью  ____________________________________________________________

  1. Соответствие тематике журнала

Определите соответствующий раздел или укажите на несоответствие тематике журнала

Экономическая теория

 

Экономико-математическое моделирование

 

Региональная и муниципальная экономика

 

Экономика и организация управления промышленными предприятиями, отраслями, комплексами

 

Актуальные вопросы бухгалтерского учета, аудита и экономического анализа

 

  1. Оценка научного уровня работы

2.1. Актуальность рассматриваемой проблемы (допустимое количество баллов 3)

Имеет высокий уровень востребованности для решения конкретной научной/практической проблемы (3 балла)

 

Элементы статьи могут быть использованы для решения современных проблем (1-2 балла)

 

Не востребована (0 баллов)

 

2.2. Новизна, оригинальность методов и/или результатов (допустимое количество баллов 8)

Укажите, в чем именно состоит новизна научной проблемы, решаемой автором

2.3. Корректность содержания работы и полученных выводов (допустимое количество баллов 5)

Укажите, насколько корректны и объективны и соответствуют современным научным концепциям в данной области исследования  содержание работы и выводы автора

  • Теоретическая и практическая значимость исследования (допустимое количество баллов 5)

Укажите, в чем состоит теоретическая и практическая значимость представленной статьи.

Укажите, для какого круга читателей будет интересна данная статья, оцените перспективы ее продвижения после публикации (цитируемости)

  • Ссылки на источники (допустимое количество баллов 2)

Сделан отличный обзор литературы (количество источников литературы превышает 25) 2 балла

 

Обзор литературы достаточен (количество источников литературы соответствует требованиям журнала: 15-25 источников) 1 балл

 

Обзор литературы недостаточен (количество источников литературы менее 15) 0 баллов

 

Необходимые ссылки на источники отсутствуют (0 баллов)

 

Укажите, какая часть статьи требует дальнейшей проработки. Укажите работы, которые оказали влияние на результаты исследования, но не были приведены автором, при их наличии.

  1. Общая характеристика работы

3.1. Логика и стиль изложения (допустимое количество баллов 2)

Работа четко структурирована, читается легко (1-2 балла)

 

Работа слабо структурирована, затруднительна для понимания (0 баллов)

 

Работа не структурирована, нечитабельна (0 баллов)

 

3.2.Оформление работы в соответствии с требованиями журнала

Полностью соответствует

 

Есть мелкие недочеты

 

Не соответствует требованиям

 

Укажите, какие есть недочеты в оформлении работы

3.3. Дополнительные замечания (в случае необходимости):

1.

2.

3.

  1. Заключение о целесообразности публикации статьи

Параметры оценки статьи

Допустимое количество баллов

Оценка рецензента

Актуальность рассматриваемой проблемы

3

 

Новизна, оригинальность методов и/или результатов

8

 

Корректность содержания работы и полученных выводов

5

 

Теоретическая и практическая значимость

5

 

Ссылки на источники литературы

2

 

Логика и стиль изложения

2

 

ИТОГО

25

 

Примечание: Шкала оценки (баллы)

Статья не соответствует требованиям и научному уровню журнала 0-10

Требуется серьезная переработка содержания статьи и дополнительное рецензирование 11-17

Возможна публикация статьи после устранения замечаний 18-20

Статья полностью соответствует требованиям журнала и может быть опубликована 21-25

С Положением об этических стандартах редакционной политики ПГНИУ ознакомлен.

Дата

Рецензент

уч. степень, ученое звание, должность, место работы

                                                                                     Подпись         Расшифровка (ФИО)