Динамическая симметрия экономической системы как критерий оптимальности государственной антициклической политики

Аннотация

Актуальность проблемы определения критерия оптимальности антициклической политики обострилась в связи с неэффективностью государственного антициклического регулирования в период выхода из мирового финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. Переход к нетрадиционным формам денежно-кредитной и фискальной политики, осуществлённый в развитых экономиках, демонстрирует совершенствование инструментария антициклического регулирования, но не решает проблему определения критерия оптимальности. Максимизация значения функции, линейно описывающей макроэкономическую динамику, не может быть критерием оптимальности антициклического регулирования в связи с тем, что экономическая система нелинейна. В качестве такого критерия нельзя использовать и восстановление нарушенного равновесия на макроуровне в различных фазах экономического цикла, потому что неравновесное состояние служит источником развития и экономическая система в целом характеризуется как неравновесная. В связи с этим критерием оптимальности государственного антициклического регулирования предложено считать достижение динамической симметрии экономической системы. В отличие от статической симметрии под динамической симметрией понимается способность элементов системы к адаптации в условиях взаимных изменений вследствие воздействия как внутренних, так и внешних шоков, влияющих на систему в целом; при этом система становится «более жизнеспособной». Динамическая симметрия не сводится к последовательности достижения равновесных состояний, то есть не может быть сведена к механическому переходу от одной статической симметрии к другой, она означает выход системы на новый качественный уровень. Динамическая симметрия как критерий оптимальности антициклической политики соответствует системному подходу к анализу экономических явлений. Обосновано, что именно антициклическая политика призвана формировать условия для достижения динамической симметрии, потому что причиной циклических колебаний выступают возникающие системные диспропорции. В обобщённом виде предложен алгоритм формирования оптимальной антициклической политики для национальной экономической системы.

Ключевые слова

антициклическая политика, критерий оптимальности, макроэкономическое равновесие, социально-экономическая система, принцип симметрии, статическая симметрия, динамическая симметрия, циклическая динамика, «ловушка кризисной цикличности».

Список литературы

1. Куиггин Дж. Зомби-экономика. Как мертвые идеи продолжают блуждать среди нас. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 272 с.
2. Blanchard O. Where Danger Lurks // Finance & Development. A quarterly Publication of the International Monetary Fund. 2014. Vol. 51, № 3. P. 28–31.
3. Мельник М.С. Полисистемная парадигма в динамике экономических циклов. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2015. 404 с.
4. Зоидов К.Х., Зоидов З.К. Ретроспективный анализ и прогнозирование циклических колебаний макроэкономической динамики Республики Таджикистан на основе эконометрических методов. М.: ЦЭМИ РАН, 2012. 341 с.
5. Мясников А.А. Синергетические эффекты в современной экономике: Введение в проблематику. М.: URSS, 2011. 160 с.
6. Астраханцева И.А. Методология нелинейного динамического управления стоимостью компании. Иваново: ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», 2011. 172 с.
7. Яцкевич В.В. Диалектика оптимального выбора. Киев: Наукова думка, 1990. 96 с.
8. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Ещё раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 25–41.
9. Арбачаускас В.О. Динамическая эффективность и сценарии развития экономических систем // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. 2015. Вып. 48, № 8 (363). С. 40–53.
10. Леиашвили П. Экономическая деятельность: телеологический анализ. Тбилиси: Сиахле, 2011. 194 с.
11. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М.: Мысль, 1974. Т.1. 452 с.
12. Спиця Н.В. Проблеми методології дослідження процесів самоорганізації суспільства // Гу-манітарний Вісник Запорізької державної індустріальної академії. 2010. Вип. 41. С.178–193.
13. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966. 331 с.
14. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. Т.1. 304 с.
15. Касти Д. Экстремальные события как детерминанты шестой кондратьевской волны // Форсайт. 2013. Т.7, № 1. С. 58–71.
16. Румянцева С.Ю. Взаимосвязь экономических циклов и инновационный климат // Проблемы современной экономики. 2014. № 3 (51). С. 41–45.
17. Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Циклы, кризисы, ловушки современной Мир-Системы. Исследование кондратьевских, жюгляровских и вековых циклов, глобальных кризисов, мальтузианских и постмальтузианских ловушек. М.: ЛКИ, 2012. 480 с.
18. Лелюк Ю.Н. Формирование запаса эколого-технологической устойчивости экономики как стратегическая цель антициклического регулирования // Новая Экономика. 2013. № 2 (62). С. 211–216.
19. Вдовиченко А.М. Циклічність фіскальної та монетарноїполітики в Україні // Економіка і прогнозування. 2013. № 2. С. 55–67.
20. Зоидов К.Х., Ильин М.В. Анализ и регулирование циклического характера развития макроэкономической динамики стран постсоветского пространства // Экономика и математические методы. 2011. Т. 47, № 2. С. 59–72.
21. Стиглиц Дж.Ю. Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. М.: Международные отношения, 2010. 328 с.