Оценка спилловер-эффекта знания на основе анализа публикационной активности: региональный аспект

Аннотация

Проблема спилловера (перетока) знаний и его роль в развитии национальной и региональных инновационных систем представляют существенный интерес, поскольку в современном глобальном мире преимущества получают те инновационные системы, которые способны как генерировать знание, так и использовать внешнее по отношению к ним знание. Гибкость региональных инновационных систем в отношении распространения знания и его кодификации позволяет им быть более эффективными. Знание может быть как явным, так и неявным, и оба эти вида знания потенциально способны повлиять на зарождение новых идей и их оформление в виде инноваций. Что касается кодифицированного знания (например, патентных цитат), то оно имеет существенно больший ареал распространения по сравнению с некодифицированным. При этом неявные знания, для которых важен непосредственный контакт носителя знания и его «реципиента», могут также играть важную роль в распространении знаний и инноваций в кластерах, т. е. иметь еще более ограниченный ареал распространения. В этой связи актуализируется вопрос о механизмах кодификации знания, методах исследования направлений их распространения и интенсивности спилловера знаний. Такая кодификация может осуществляться на основании прежде всего патентов и публикаций. Вышесказанное определило цель данного исследования, научная новизна которого заключается в разработке методического подхода к оценке публикационной активности ученых научно-исследовательских институтов корпоративного сектора как метода исследования региональной специфики спилловер-эффекта знания. В результате апробации авторского подхода составлена типология российских регионов по интенсивности и направленности кодификации знания. Определены регионы с высокими значениями публикационной активности ученых научно-исследовательских институтов корпоративного сектора и значительной внешней кодификацией знаний, когда публикации осуществляются совместно с зарубежными учеными или учеными из других организаций. Обосновано, что чем выше уровень внешне ориентированной кодификации знаний, тем больше потенциал проявления спилловер-эффекта знания в региональной экономической системе. Для оценки перспектив применения знаний в инновационном процессе на основе сопоставления результатов типологизации регионов и карты кластеров России верифицирована гипотеза о положительном влиянии кластеров на распространение знаний. Вместе с тем показано, что для большинства субъектов РФ наблюдается низкая публикационная активность, в процессе которой кодифицируется знание, что свидетельствует о незначительном спилловер-эффекте знания и невысоком уровне развития региональных инновационных систем в целом. Перспективы развития данной проблематики связаны с оценкой эффективности применения внешнего знания в региональных инновационных системах, а также предложениями по повышению эффективности его распространения. Важной задачей является обоснование необходимого минимального уровня межфирменной кодификации знания посредством публикаций на основе учета опыта инновационных регионов – мировых лидеров.

Ключевые слова

спилловер знания, спилловер-эффект знания, кодификация знания, неявное знание, явное знание, публикационная активность, научно-исследовательские организации, инновации, региональные экономические системы, региональные кластеры, типология регионов.

Благодарности

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 19-18-00199).

Список литературы

1. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
2. Дулепин Ю.А., Казакова Н.В. Стратегии трансфера инноваций в инновационных системах // Инновационный вестник Регион. 2010. № 4. С. 54–59.
3. Фирсова А.А., Макарова Е.Л. Факторы, влияющие на инновационное развитие региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 17, вып. 2. С. 141–147. doi: 10.18500/1994-2540-2017-17-2-141-147.
4. Фирсова А.А, Нархова А.А. Зарубежные подходы к оценке влияния университета на региональное развитие // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14, № 2-1. С. 289–294.
5. Boschma R. A. Proximity and innovation: A critical assessment // Regional Studies. 2005. Vol. 39, № 1. P. 61–74.
6. Ponds R., Oort F. van, Frenken K. Innovation, spillovers, and university-industry collaboration: An extended knowledge production function approach // Journal of Economic Geography. 2010. Vol. 10, Iss. 2. Р. 231–255.
7. Feldman M., Florida R. The geographic sources of innovation: Technological infrastructure and product innovation in the United States // Annals of the Association of American Geographers. 1994. Vol. 84, Iss. 2. Р. 210–229.
8. Spielkamp A., Vopel K. Mapping innovative clusters in national innovation systems // ZEW Discussion Papers, Mannheim. 1998. № 98–45. 41 p.
9. Polanyi M. The tacit dimension. N. Y.: Doubleday & Co., Garden City, 1966. 128 p.
10. Nonaka I. A Dynamic theory of organizational knowledge creation // Organization Science. 1994. Vol. 5, № 1. Р. 14–37.
11. Fallah M.H., Wesley J.H., Sherwat E.I. Knowledge spillover and innovation in technological clusters // Proceedings of the IAMOT Conference. Washington, DC, 2004, pp. 1–16.
12. Нонако И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / пер. с англ. А. Трактинского. М.: Олим-Бизнес, 2011. 384 с.
13. Hagerstrand T. Innovation diffusion as a spatial process. Chicago, 1967. 334 p.
14. Rogers E. Diffusion of innovations. 5th ed. N.Y.: Free Press, 2002. 576 p.
15. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations // Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 108, № 3. P. 577–598.
16. Audretsch D.B., Feldman M.P. Knowledge spillovers and the geography of innovation and production // American Economic Review. 1996. Vol. 83, № 3. P. 630–640.
17. Englmann F.C., Walz U. Industrial centers and regional growth in the presence of local inputs // Journal of Regional Science. 1995. Vol. 35, № 1. P. 3–27.
18. Head K., Ries J., Swenson D. Agglomeration benefits and location choice: Evidence from Japanese manufacturing investment in the United States // Journal of International Economics. 1995. № 38, № 3-4. P. 223–247.
19. Maurseth P.B., Verspagen B. Knowledge spillovers in Europe: A patent citations analysis // The Scandinavian Journal of Economics. 2002. Vol. 104, № 4. Р. 531–546.
20. Moreno R., Paci R., Usai S. Spatial spillovers and innovation activity in European Regions // Environment and Planning A: Economy and Space. 2005. Vol. 37. P. 1793–1812.
21. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations // Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 108, № 3. Р. 577–598.
22. Jaffe A.B., Trajtenberg M., Fogarty M.R. Knowledge spillovers and patent citations: Evidence from a survey of inventors // American Economic Review. 2000. Vol. 90, № 2. Р. 215–219.
23. Jaffe A. Technological opportunity and spillovers from R&D: Evidence from firms’ patents, profits and market value // American Economic Review. 1986. Vol. 76, № 5. Р. 984–1001.
24. Milard B. The social circles behind scientific references: Relationships between citing and cited authors in chemistry publications // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, № 12. Р. 2459–2468.
25. Asheim B.T., Isaksen A. Regional innovation systems: The integration of local «sticky» and global «ubiquitous» knowledge // Journal of Technology Transfer. 2002. Vol. 27, № 1. P. 77–86.
26. Cowan R., Zinovyeva N. Short-term effects of new universities on regional innovation // MERIT Working Papers 037, United Nations University – Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and Technology (MERIT). URL: https://ideas.repec.org/p/unm/unumer/2007037.html (дата обращения: 04.07.2019).
27. Челнокова О.Ю., Фирсова А.А. Типология подходов к анализу влияния университета на инновационное развитие региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. Т. 13, вып. 4-1. С. 578–583.
28. Breschi S., Lissoni F. Knowledge spillovers and local innovation systems: A critical survey // Industrial and Corporate Change. 2001. Vol. 10, №. 4. P. 975–1005.
29. Ибрагимова Р.С., Головкин Д.С. Ключевые факторы формирования условий развития инновационно-промышленного кластера // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика» = Perm University Herald. Economy. 2019. Т. 14, № 1. С. 177–192. doi: 10.17072/1994-9960-2019-1-177-192.