Социальное предпринимательство как объект институционального анализа

Аннотация

Развитие социального предпринимательства, трактуемое как совокупность взаимосвязанных видов деятельности, направленных на решение социальных проблем путем развития коммерческой деятельности экономических агентов, определяется множеством условий, в том числе совокупностью институтов, регулирующих данный вид деятельности. В статье показаны возможности исследования социального предпринимательства с позиции институциональной экономической теории. На основе библиометрического анализа статей, представленных в ведущей индексируемой международной базе данных Scopus, выявлены наиболее часто встречаемые методы, используемые в исследованиях социального предпринимательства. Показано, что наиболее распространенным является описательный метод, в то время как среди математических методов, как правило, применяется регрессионный анализ. Новизну исследования составила содержательная трактовка институциональной среды социального предпринимательства, включающая определение состава институтов регулятивного, поддерживающего и когнитивного характера. При анализе регулятивной среды выделены и охарактеризованы институты, наиболее часто рассматриваемые в научной литературе, в частности институты частной собственности, социального обеспечения, налогообложения, коррумпированности власти. В рамках анализа поддерживающей среды обозначены и раскрыты институты кредитования и заимствования, институты экономического развития, институты образования и организации религиозной деятельности. При анализе когнитивной среды особое значение уделено институтам культурных ценностей, институтам формирования гендерных отношений, институтам создания социальных ценностей и институтам развития социального капитала. Представленный перечень институтов характеризует экономические и социальные условия развития социального предпринимательства. Теоретическая значимость полученных результатов заключается в систематизации институтов, влияющих на развитие социального предпринимательства. Практическая значимость состоит в формировании платформы для дальнейшего исследования и развития институциональной среды социального предпринимательства на конкретных территориях.

Ключевые слова

институты, социальное предпринимательство, институциональная среда, регулятивные институты, поддерживающие институты, институты когнитивной среды, математические методы анализа

Для цитирования

Попов Е.В., Веретенникова А.Ю., Козинская К.М. Социальное предпринимательство как объект институционального анализа // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2017. Том 12. № 3. С. 360–374. DOI 10.17072/1994-9960-2017-3-360-374

Благодарности

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант № 17-06-00281 «Моделирование институциональной среды социально-инновационного развития России».

Список литературы

1. Baker M.J. Editorial – why ‘social business’? // Social Business. 2011. Vol. 1. № 1. P. 1–15. doi: 10.1362/204440811X570536.
2. Drayton B. Social entrepreneurship in the age of atrocities. Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2012. 304 p.
3. Mair J., Marti I. Social entrepreneurship research: a source of explanation, prediction, and delight // Journal of World Business. 2006. Vol. 41. № 1. P. 36–44.
4. Bacq S., Janssen F. The multiple faces of social entrepreneurship: a review of definition issues based on geographical and thematic criteria // Entrepreneurship and regional development: An International Journal. 2011. Vol. 23. № 5–6. P. 373–403.
5. Jacoby S.M., Sanford M.J. The new institutionalism: What can it learn from the old? // Industrial Relations: A Journal of Economy and Society. 1990. Vol. 29. № 2. P. 316–340. doi: 10.1111/j.1468-232X.1990.tb00757.x.
6. North D. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 152 p.
7. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. Почему одни страны богатые, а другие бедные. М.: АСТ, 2015. 696 c.
8. Попов Е.В. Институты. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2015. 712 с.
9. Stephan U., Uhlaner L., Stride C. Institutions and social entrepreneurship: the role of institutional voids, institutional support, and institutional configurations // Journal of International Business Studies. 2015. Vol. 46. № 3. P. 308–331.
10. Short J.C., Moss T.W., Lumpkin G.T. Research in social entrepreneurship: Past contributions and future opportunities // Strategic Entrepreneurship Journal. 2009. Vol. 3. № 2. P. 161–194. doi: 10.1002/sej.69.
11. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.
12. Ostrom E. Constituting social capital and collective action // Journal of Theoretical Politics. 1994. Vol. 6. № 4. P. 527–562.
13. Scott W.R. Institutions and organizations. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001. 280 p.
14. Seelos C., Mair J., Battilana J., Dacin T.M. The embeddedness of social entrepreneurship: understanding variation across local communities // Research in the Sociology of Organizations. 2011. Vol. 33. № 4. P. 333–363.
15. Peng M.W., Sun S.L., Pinkham B., Chen H. The institution-based view as a third leg for strategy tripod // Academy of Management Perspectives. 2009. Vol. 23. № 3. P. 63–81.
16. Dacin M.T., Goodstein J., Scott W.R. Institutional theory and institutional changes // The Academy of Management Journal. 2002. Vol. 45. № 1. P. 45–57. doi: 10.2307/3069284.
17. Mair J., Battilana J., Cárdenas J. Organizing for society: A typology of social entrepreneuring models // Journal of Business Ethics. 2012. Vol. 111. № 3. P. 353–373.
18. Sullivan J., Shkolnikov A. Combating corruption: private sector perspectives and solutions. Economic Reform // CIPE Economic Reform Issue Paper. 2004. № 22.URL: http://www.cipe.org/publications/detail/
combating-corruption-private-sector-perspectives-and-solutions (дата обращения: 10.06.2017).
19. Treisman D. The causes of corruption: a cross-national study // Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. № 3. P. 399–457.
20. Zhao E., Lounsbury M. An institutional logics approach to social entrepreneurship: Market logic, religious diversity, and resource acquisition by microfinance organizations // Journal of of Business Venturing. 2016. Vol. 31. № 6. P. 643–662.
21. Parker S., Robson M. Explaining international variations in self-employment: evidence from a panel of OECD countries // Southern Economics Journal. 2004. Vol. 71. № 2. P. 287–301. doi: 10.2307/4135292
22. West III G.P., Noel T.W. The impact of knowledge resources on new venture performance // Journal of small business management. 2009. Vol. 47. № 1. P. 1–22. doi: 10.1111/j.1540-627X.2008.00259.x.
23. Castrogiovanni G.J. Pre-startup planning and the survival of new small businesses: theoretical linkages // Journal of Management. 1996. Vol. 22. № 6. P. 801–822.
24. Choi H. Religious institutions and ethnic entrepreneurship: the Korean ethnic churches a small business incubator // Economic Development Quarterly. 2010. Vol. 24. № 4. P. 372–383.
25. Wilson F., Kickul J., Marlino D. Gender, entrepreneurial self-efficacy, and entrepreneurial career intentions: implications for entrepreneurship education // Entrepreneurship Theory and Practice. 2007. Vol. 31. № 3. P. 387–406. doi: 10.1111/j.1540-6520.2007.00179.x.
26. Stevens R., Moray N., Bruneel J. The social and economic mission of social enterprises: dimensions, measurement, validation, and relation // Entrepreneurship Theory and Practice. 2015. Vol. 39. № 5. P. 1051–1082. doi: 10.1111/etap.12091
27. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60–74.
28. Tobias M., Mair J. Toward a theory of transformative entrepreneuring: Poverty reduction and conflict resolution in Rwanda's entrepreneurial coffee sector // Journal of Business Venturing. 2013. Vol. 28. № 6.
P. 728–742.

Показать весь текст