Экономико-математическое моделирование профессиональных контрактов при найме работников в фирму

Аннотация

Рассматривается экономико-математическая модель процедуры найма работников. В компаниях реального сектора управленцы не всегда способны адекватно оценить профессиональные возможности исполнителей, особенно при найме работников. Данная проблема становится тем более актуальной в настоящее время, когда в руководстве предприятий различных форм собственности преобладают «универсальные менеджеры», как правило, не имеющие соответствующей профилю предприятия подготовки. В этих условиях профессионально наиболее квалифицированный специалист из числа  работающих может лучше понимать и разбираться в талантах, квалификации или профессионализме кандидата извне. По этой причине управленец (менеджер, владелец) может  использовать знания сотрудника для того, чтобы нанять наиболее квалифицированного (талантливого) работника. Однако сотрудники осознают, что в компании ограниченное количество рабочих мест. Это может быть по разным причинам: у отделения внутри большой компании могут быть квоты на рабочие места; компания может нуждаться только в ограниченном количестве сотрудников для того, чтобы сделать всю работу. Таким образом, у сотрудника появляется стимул предотвратить попадание более талантливого сотрудника в компанию, так как в будущем он может занять место менее способных работников. В данной статье изучается описанный выше конфликт в терминах теории игр. Актуальность работы обосновывается необходимостью решения кадровых проблем на всех уровнях, в том числе на уровне работы фирмы. Новизна решения задачи в отечественной научной литературе обеспечивается методикой решения и содержательной постановкой – приложением теоретико-игровых методов к задачам принятия решения в теории контрактов. В отличие от зарубежных аналогов проблема делегирования полномочий рассматривается как решение задачи о социальном оптимуме, когда полезность работы фирмы достигает максимума, а размеры оплаты работников не уменьшаются. Показано, что для достижения социального оптимума владельцу следует делегировать свои полномочия наиболее квалифицированным сотрудникам.

Ключевые слова

экономико-математическая модель, теория игр, принятие решений, процедура найма работников, теория контрактов.

Список литературы

1. Абакаров А.Ш., Сушков Ю.А. Двухэтапная процедура отбора перспективных альтернатив на базе табличного метода и метода анализа иерархий // Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана. Электронный журнал 2008. № 7. URL: http://technomag.bmstu.ru/doc/
97924.html (дата обращения: 09.08.2015).
2. Андрейчиков А.В., Андрейчико-ва О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2004. 464 с.
3. Бурков В.Н. Основы математиче-ской теории активных систем. М.: Наука, 1977. 225 с.
4. Вагнер Г. Основы исследования операций. Т. 2. Перевод с английского В.Я. Алтаева. М.: Мир, 1973. 489 с.
5. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 327 с.
6. Исследование операций в эконо-мике: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ, 1997. 407 с.
7. Конюховский П.В. Математические методы исследования операций в экономике. СПб.: Питер, 2000. 208 с.
8. Новосельцев В.И., Тарасов Б.В., Голиков В.К., Дёмин Б.Е. Теоретические основы системного анализа / под. ред. В.И. Новосельцева. М.: Майор, 2006. 502 с.
9. Нейман Дж.Ф., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 709 с.
10. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1989. 316 с.
11. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.
12. Сонин К. О настоящем герое Рос-сии. URL: http://ksonin.livejournal.com/554890.
html (дата обращения: 15.12.2015).
13. Aghion P., Tirole J. Formal and real authority in organizations // Journal of political economy. 1997. Vol. 105(1). P. 1–29.
14. Akerlof G.A. The market for «lem-ons»: Quality uncertainty and the market mechanism // The quarterly journal of economics. 1970. Vol. 84, № 3. P. 488–500.
15. Cater B., Lew B., Pivato M. Why tenure? // MPRA Paper. 2009. № 14823. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/14823/1/MP
RA_paper_14823.pdf (дата обращения: 09.08.2015).
16. Hart O., Moore J. On the design of hierarchies: coordination versus specialization // Journal of Political Economy. 2005. Vol. 113(4). P. 675–702.
17. Holmstrom B.H. Moral hazard and observability // The Bell journal of economics. 1979. Vol. 10, № 1. P. 74–91.
18. Jackson T. Inside Intel: The Unau-thorized History of the World's Most Successful Chip Company. N. Y.: Harper Business, 2013. 328 p.
19. Malone M.S. The Intel Trinity: How Robert Noyce, Gordon Moore, and Andy Grove Built the World's Most Important Company. N. Y.: Harper Business, 2014. 560 p.
20. McPherson M.S., Winston G.C. The economics of academic tenure: a relational perspective // Journal of Economic Behavior &Organization. 1983. Vol. 4(2). P. 163–184.
21. Rothschild M., Stiglitz J. Equilibrium in competitive insurance markets // An essay on the economics of imperfect information. 1992. Vol. 90, № 4. P. 355–375.
22. Shifman M. You failed your math test, comrade Einstein. Singapore and London, 2005. P. 15–30. URL: https://library.soas.ac.uk/
Record/909067 (дата обращения: 09.08.2015).
23. Spence A.M. Job market signaling // Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87, № 3. P. 355–374.